Есть ли в литературоведении термин для такого явления, когда литературное произведение влияет на реальную жизнь? Не от-+

Литература воспитывает, безусловно, но все же большей частью она - зеркало общества, а не пульт управления.

Не думаю, что можно всерьез говорить о каком-то литературном прогнозировании и, тем более, программировании общества. Если программирует - уже конъюнктура и "заказ партии" или партий. Как мне однажды объяснили на проекте по поводу "Поэт в России — больше, чем поэт" - на самом деле это БОЛЬШЕ делает поэта МЕНЬШЕ. Можно лишь удивляться прозорливости гениев: есть пророки в отечестве... Вы там были, но посмотрите еще раз "убойные" цитаты ))

Конкретно по вопросу - ничего, кроме банальной ПРОПАГАНДЫ, в голову не приходит. Нравится, не нравится нам - это явление имело место. Советскую власть так восхваляли, что выросло не одно поколение с убеждением в "правильности нашего пути"

Но средства пропаганды - это ведь не обязательно примитивные агитки - могут быть ВЫСОКОхудожественными. Примеров приводить не буду, мы их впитали и вросли в них. Влияние их, ВЫСОКОхудожественных, на менталитет нельзя отрицать - дети всегда играли в белых и красных, дразнились буржуями и купчихами.. .Взрослые же стеснялись салфеток и фарфоровых слонов за стеклами буфетов - вслед за ними легко было угодить в мещане, а там и Эллочке в подруги запишут.

Социалистический реализм ("разрешенный, либо рекомендованный, либо навязываемый"))) ) схож со средневековым героическим эпосом отсутствием индивидуальной чести, но отличается редкой назойливостью, Он влиял на общество, но только потому, что его было слишком много. Диссидентская литература, не обслуживающая казенную идеологию и не принимающая эстетику соцреализма, вырабатывала чувство голода по культуре, по настоящему. Влияла? Влияла на способность отличать зерна.

Западноевропейская куртуазная литература с ее культом рыцаря-одиночки, возможно, и задавала настроение, но только романтическое. Она хоть и возникла как отдаленное эхо феодальных распрей, но к борьбе не призывала, на общую ситуацию в обществе не влияла. Упадочнические настроения декадентства, к счастью, волну самоубийств не вызвали. Нынешняя гламурная (дамская) литературка с перечнем косметических брендов, коими пользуется героиня (а то и с рекламой таблеток для похудения - у Устиновой) , формирует свой мирок в социуме и тоже "воспитывает", но, опять-таки, к счастью, не всех.

Термин нужен для чего? Пусть будет старая добрая актуальность.

"Манифест коммунистической партии". Маркс когда написал, а мы до сих пор расхлебываем.

БА, до слёз знакомый образ! Вы никак в научных джунглях заблудились.. .
Вопрос сложный, не для школоты, поэтому термин чисто литературоведческий вряд ли кто здесь скажет, да и вообще это синтез многих наук, отдельный ДОЛГИЙ разговор о литературном прогнозировании, культурном трансцендировании, наличии синромов, связанных с артефактами, телекинезе - психокинезе, разных «ментальных конденсатов» (эгрегоров) , наносвойствах литературы.. .
Ну а что касается ЛИЧНОСТИ, то тут более локальный уровень, от синдрома Вертера до суггестивных эффектов, которыми обладают литературные, музыкальные и кинематографические произведения искусств, а также эволюции и разработки эффективных способов обмена информацией и энергиями, что способствуют взаимному развитию индивидуумов гипотетического «коллективного разума» . Примеров масса, но в разных областях свои, на бытовом уровне начинаются от утопий-антиутопий, социальной фантастики, ну а в научном плане надо подумать...