Ошибался ли Пушкин насчет Баркова?

На моё разумение не надо упираться в Баркова ( в частности) , рассматриваю так, что если убрать цензуру, которая держит в "рамках", "закручивает гайки", _ и которая при этом, как и любая государственность выхолащивает человека как домашнего кота для удобства управления живым существом, и всегда не на стороне личности, всех личностных проблем, то сразу сдерживаемая пружина, распрямится до противоположного знака - хлынет в противовес безудержное животное начало человека и только, в результате похабщина. Так как утерян человек и накрыт человек уже под волной грязи.

Не ошибался. Сейчас после завинчивания гаек, сорвана резьба, прорвало и хлынуло.

Я всегда говорил. что мат - это самая лучшая часть русского языка.
И тяга народа к его легализации и повсеместной практике огромна и возглавляет идею любой революции.
Пушкин не ошибся, все так и вышло.

Не ошибался, а (скажем так) надеялся.. . Сам Пушкин пример любви к русскому слову. Очень нравится его озорная поэма "Домик в Коломне"

Мат так же двояк, как и все в нашей жизни.
Мат бывает грязным и бывает талантливым.
Это зависит от двух вещей: от контекста и от произносящего.
Грязный мат подзаборного пьяницы или обкуренного подростка - это одно.
А мат Фаины Раневской, например - совсем другое.

Пушкин, к сожалению, de facto ошибся. И сильно. В начале 90-х в Москве я видел на книжных развалах "Майн Кампф" Адольфа Гитлера.