Какая по-вашему разница между ФИЛЬМОМ И КНИГОЙ Унесённые ветром??В чём?

Как и любая экранизация, фильм не смог вместить весь сюжет, все сюжетные линии и всех персонажей. Но при этом и так он по продолжительности очень длинный, поэтому больше было просто нельзя. Зато там великолепный подбор актеров, и великолепная игра актеров. Я считаю, что это отличная книга и отличный фильм.

В фильме сюжет книги изложен "пунктиром", чтобы уместить в три часа экранизации. А так, по-моему, большой разницы нет - фильм очень удачный.

"Унесенные ветром" - это то, чем становятся все лучшие экранизации - самостоятельное произведение. И когда это так, бессмысленно говорить о том, что в фильме не совпадает с книгой - они просто разные, но от этого не хуже.

В фильме не отоброзишь того,что можно описать!

Такая же, как между всеми книгами и экранизациями! Фильм, обычно очень обедняет книгу, во первых ужимается, а иногда просто уродливо видоизменяется сюжет (вспомните "Волкодава"!!!), а во вторых в фильме очень мало остается местя для мыслей и чувств героев, слишком мало актеров способны действительно отразить внутренний мир своих персонажей. Хотя я в полном восторге от вивьен ли и Гейбла, но все же считаю что слишком увлекшись красивостями, они не смогли полностью показать то, о чем собственно рассказывала Митчел. И вообще, с моей точки зрения, есть одна единственная экранизация которая не испортила книгу — это "Джен Эйр" с Тимоти Далтоном. Отлично! Очень бережное отношение к первоисточнику и вынужденные сокращения совершенно не портят сюжет.

Детальная экранизация.В книге больше полёт для своей фантазии.