вопрос по повести "фаталист" из "героя нашего времени" Лермонтова (внутри)

раз, два. и хватит! =)))

1. возможно для того, чтобы показать ещё одну "сторону медали" Печорина. Он отлично чувствует людей, и видит на них "печать смерти".
2. Вулич ищет! Этот человек отважен, не боится смерти, хладнокровен; невероятно азартен, частые проигрыши не останавливают его. И во время спора о судьбе и возможности человека самому распоряжаться своей жизнью, Вулич сам предлагает пари. Пари со смертью.
3. Печорин искренне увлекается, но чрезвычайно быстро ему становится скучно, и он бросает людей, как сорванный по дороге цветок. В этом состоит глубокий трагизм героя. Окончательно осознав, что уже никто и никто и ничто не сможет составить смысл его жизни, он ждёт смерти. и Он нашёл её в дороге, по возвращении из Персии.

Тема судьбы, предопределения и свободы воли выступает главной в лермонтовском произведении и отражает одну из граней авторского замысла. Наиболее ярко этот вопрос стоит в повести «Фаталист» . Не случайно она завершает роман и является своеобразным итогом нравственно – философских исканий героя, а с ним и автора. Главный персонаж «Фаталиста» , как и главный герой всего романа, ощущает свою необычность, исключительность.
Страсть к игре в самом широком смысле – азартным играм, игре со смертью и игре с чувствами, упрямство, с котором поручик каждый раз начинает с надеждой выиграть, обличают в Вуличе нечто необычайно близкое, чем-то родственное Печорину, с его странной игрой с собственной жизнью. Печорин подвергает себя огромной опасности, похищая Бэлу, выслеживая контрабандистов, соглашаясь на дуэль с Грушницким, и обезвреживая пьяницу казака. В этом отношении Вулич – двойник Печорина.
Однако в «Фаталисте Печорин сражается уже не с людьми и обстоятельствами, а с самой идеей судьбы, пытаясь доказать Вуличу и себе, что «нет предопределения» , что «часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка» . И здесь «фаталист» Вулич рассматривает в противопоставлении «скептику» Печорину, является идейным антиподом.
Таким образом, герои сходятся в своем единодушном стремлении проникнуть за пределы обыденности, постичь значение Рока и силу его власти над человеком. Но мы видим, что их отношение к судьбе, фатуму противоположно.
Кроме того, Вуличу присущи характерные для молодого поколения тридцатых годов девятнадцатого века духовная пассивность, чувство растворенности в собственной судьбе, утрата воли к жизни, «сильного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою» . Отсюда странная болезненная игра героя со смертью. Всю свою жизнь Вулич стремился оказаться сильнее фатума. Но вскоре из-за своих бессмысленных игр он погибает. Его убивает казак.
В описании этой страшной и нелепой смерти выражается авторская ирония над определенным героем и слабостью человеческой природы вообще, но одновременно раскрывается и трагедия целого поколения людей, особая духовная «болезнь» эпохи.
Печорин тоже кажется фаталистом, недаром он тоже решает «испытать судьбу» .
Однако если Вулич, как истинный фаталист, действительно полностью вверяется року и полагается на предначертание, безо всяких приготовлений спускает курок пистолета в эпизоде у майора, то Печорин в подобных обстоятельствах действует совсем иначе. Он бросает в окно казаку – убийце, заранее продумав план действий и предусмотрев множество деталей.
Сопоставляя этих героев автор пытается решить вопрос человеческой свободы. Так, Печорин заявляет: «И если точно есть предопределение… , почему мы должны давать отчет в наших поступках? » Тем самый герой, в отличие от Вулича, выражает позицию духовно независимой личности, которая в своих мыслях и действиях опирается прежде всего на собственный разум и волю, а не сомнительные «небесные» предначертания. Одновременно с этим, отчет человека во всех своих словах и поступках в первую очередь перед самим собой увеличивает не только меру его личной свободы, но и личной ответственности – за жизнь свою, за судьбу мира.
Об этом Печорин говорил еще после дуэли с Грушницким, причисляя себя к тем, кто имеет «смелость взять на себя всю тягость ответственности» , не перекладывая ее на обстоятельства. Вспомним также разговор с Вернером перед дуэлью, в котором герой замечает: «во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его… »
Итак, введение Вулича в систему образов романа позволяет автору наиболее полно и достоверно изобразить социально – духовные противоречия тридцатых годов: его пассивность, слепую веру в избранностьчеловека судьбой и, одновременно, действенную позицию части этого поколения в попытке противостоять предопределенности.

Роман «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова – это произведение социально – психологической направленности, состоящее из пяти глав. Они являются отдельными повестями и расположены не сюжетно, а по фабуле. Этот прием позволяет автору наиболее полно изобразить психологический портрет главного героя – Григория Александровича Печорина, а читателю максимально объективно представить его характер.
О Печорине читатели получают представление из разных источников. В первой главе «Бэла» Печорин показан глазами – отставного штабс – капитана Максима Максимовича, его сослуживца. Далее автор – повествователь описывает внешность Печорина и дает её социальное и психологическое истолкование в повести «Максим Максимыч». В дневнике Печорина, куда входят «Тамань», «Княжна Мэри» и «Фаталист», герой проводит внутренний самоанализ. Но о некоторых особенностях его неординарной личности можно узнать только от других персонажей. Немалую роль играют и пейзажные образы.
На мой взгляд, есть несколько причин того, почему глава «Фаталист» является завершающей в произведении.
Во – первых, это обусловлено своеобразным «композиционным кольцом». Действие романа завершается в той же крепости на Кавказе, где и происходит действие повести «Бэла».
Во – вторых, Печорин на протяжении всего романа ищет сущность бытия и размышляет, с какой целью он существует в этом мире. В «Фаталисте» офицер Вулич утверждает, что все в жизни подчинено закону предопределения и в тот же день это подтверждается его гибелью. Она происходит не от намеренной попытки застрелиться, а от руки пьяного казака, случайно встретившегося ему, на пути домой. Под влиянием этого события Печорин приходит к выводу, что, возможно, существует предопределение, но вопреки божественной воле человек сам определяет, следовать ли этому закону или нет. По признанию Печорина, «вся жизнь его была цепью сплошных противоречий уму и сердцу», поэтому и в этой ситуации он самостоятельно назначает себе печальную участь - разрушать судьбы и счастье других людей.
Таким образом, Лермонтов «подобно врачу ставит диагноз больному веку», но «не указывает на способ излечения этой болезни». Он заставляет читателей задуматься над глубоким философским смыслом главы и оставляет их в этом состоянии…