Когда сушествовал Союз Писателей, было лучше или хуже читателям?

Власть делят во всех творческих Союзах. Власть союза за пределы оного не распространяется. Трудно сказать, хорошо это или плохо. Выбор есть - замечательно, но у молодежи нет желания читать, что очень плохо, а если она читает, то зачастую у нее не выработан хороший вкус, что тоже не очень хорошо. А самое страшное - леность ума! Допустим, прочитали на языке произведение, я прошу сравнить героиню с персонажем известного русского программного произведения. Часто выясняется, что не читали.

Это был своеобразный профсоюз. Теперь даже устав изменили. Живут не по уставу, а по понятиям. Власть делят.

Так он существует. А что изменилось? никто и не заметил))))))

Лучше тогда было только писателям, которые состояли в этом Союзе, а ещё лучше, если входили в правление или секретариат. Блее того, этот Союз ещё диктовал, как надо писать. Так что читателям было хуже. Пушки вт ни в каком союзе не состял, и что?

Хуже -лучше, читателей стало меньше.

На ваш вопрос нет однозначного ответа. Дело ведь не столько в существовании Союза Писателей. Он помогал только писателям, да и то далеко не всем (кстати, в лучшие годы Союза писателей в его составе было только поэтов около 10 тысяч) . Читателям было все равно, является ли писатель членом Союза.
Дело скорее в эпохе. Советская власть, да и вообще те годы не только в нашей стране располагали к чтению - компьютеров, видиков, ДВД нет, из развлечений - кино и танцы по субботам, шабашить особо негде да и не зачем.. .
Остается читать. И читали, мне кажется, лучше, чем сейчас, вдумчивее, запойнее.
Вот и думайте.
А при чем здесь Союз писателей...

Дают-бери!!!! А я хочу ВЫБИРАТЬ!!!!

Союз писателей существует и сегодня, какова разница. Только при СССР не забывайте было такое понятие как жесткая цензура, цензорет практически не оставлял авторской мысли. затачяивая практически все произведения на свой лад, а сегодня немного все иначе. Но только немного. На читателях боюсь, это никаким боком не отражается)