Почему научная литература читается тяжелее художественной?

Потому что человек, изучающий определенную проблему и описывающий ее, думает не над формой, а над содержанием. А жаль. Если бы все люди науки были хоть чуточку беллетристами ...

Вам нужно попробовать читать научно-популярную литературу, предназначенную для широкого круга людей, интересующихся данной научной проблемой. Когда мне приходится иметь дело с текстами по микробиологии, математике, чего греха таить, у меня от скуки скулы сводит, я себя заставляю читать. Но статьи по искусствоведению, истории и др. , особенно, если у автора хороший слог, интересно читать.

Вас ввело в заблуждение слово "чтение". С научной литературой РАБОТАЮТ. Для того и нужны указатели - именные и предметные, ссылки и сноски. Научная книга не предназначена для чтения от доски до доски. Надо задавать автору конкретные вопросы и получать конкретные ответы. Если же Вас интересует захватывающий учебник, извольте - "История античной литературы" А. А. Тахо-Годи под ред. А. Ф. Лосева. Любой гимназический учебник, написанный Р. Ю. Виппером (в 90-е гг. их много напереиздавали) . "История западной философии" Б. Рассела. Кстати, "Мифы Древней Греции" в изложении Куна в девичестве тоже были учебником начальных классов классической гимназии.

Если же говорить о разнице художественной литературы и научной, приведу всего одну цитатку (из Стругацких) : "– Книга обязательно должна будить воображение, иначе это не книга, а дурной учебник. Собственно, можно выразиться так: назначение книги – будить воображение читателя. "

Научная литература бессюжетна. И в ней нет героев, которым мы вольно или невольно сопереживаем, читая.. .
))

художественная литература воздействует на читателя ЭМОЦИОНАЛЬНО!
и поэтому заставляет смеяться плакать бояться и даже думать... .
а научная литература создана лишь для работы ума.... нелепо их сравнивать.. .

Беллетристика- для развлечения. ) А научная литература- для обучения/информации. Разные цели, разные средства.
Хм, научная литература, не всегда скучна. Конечно, если вам интересен предмет, а иначе- будет скучно. Собственно- читайте литературу по интересующим вас темам и тогда- даже учебник не будет скучен)) )

Подпись: Если вы не знаете где расположена кнопка "Ё", пишите "ЙО"- мы поймЙОм!
Δεñ

потому что научная литература оперирует понятиями, опирается часто на абстрактные символы, точность, суховатость изложения заставляет постоянно держать логику изложения в памяти, сознании. Плохие научные книги трудно читать именно потому, что нарушена логика, хаотичность текста и пр.
А хдожественная литература построена на образном восприятии: на узнавании своего опыта и описанного, на субъективных ассоциациях. Их не нужно сознательно удерживать - они как бы всплывают сами; отсюда интерес, азарт - а что дальше? и пр.

Научная литература оперирует специфическими терминами, зачастую понятными специалистам. Простому читателю приходится затрачивать много времени на поиск дополнительных сведений по освещаемым вопросам.

Художественная литература ставит целью не документальное или исторически достоверное изложение, а передать дух, колорит или своё видение проблемы или времени.

Чтобы было не скучно лучше обратиться к научно-популярной литературе, которая в доступной и интересной форме излагает материал.

)))замечательный вопрос)) ) наверное потому же, почему и всё вкусное оказывается вредным, а все полезное - невкусным)) )

(прямой аналогии этого высказывания с худ. литературой не провожу, ибо сам - большой любитель худ. литературы))))

потомучто все учебники и т. д. пишутся так сказать научным языком. . обычновеные слова они переврачивают так, что бы запутать человека. .
а вот насчет учебника. . врятли чтонибуть смогу подсказать

Научная литература читается тяжело только если это неинтересная вам область и автор не умеет писать.
Худ. лит. читаю скорее чтобы расслабиться. Это обучно научная фантастика (и не очень научная тоже) . Немало произведений прочитал-порадовался-забыл. А есть те, которые западают в душу (С. Лем, И. Ефремов, ..).
Научную - в основном профессиональное.
В программировании мне понравилось: Г. Шилдт "Полный справочник по С" 4-е изд. , Г. Шилдт "Полное руководство по C#", В. А. Юлин И. Р. Булатова "Приглашение к Си", HTML4.0: The complete reference (авторов забыл) , Д. Чепмен "Освой самостоятально Visual C++ .NET за 21 день" и т. д.
В физике (школьный курс) : И. И. Соколов "Курс физики" (2 части, 1-я 1953), у Касаткиной (всякие там репетиторы по физике) тоже ничего, только опечатки надоедают, задачники были неплохие у Черноуцана (издание МГУ) и Чертова (это уже вузовская программа) .
В математике почти ничего не понравилось, разве кроме сборника Сканави и Джеймс Андерсон "Дискретная математика и комбинаторика".