Какова проблема данного текста?

Вообще-то, тут несколько проблем. Почти в каждом абзаце своя. В первом абзаце основная проблема - в истинной красоте.. она в природе, в поступках людей, в добре, а не в шикарной квартире или машине.
Во втором абзаце проблема, в принципе, та же... только еще добавляется проблема памяти и познания человека, мир загадочен, сколько его не изучай, в нем всегда будут загадки, всех тайн не открыть
В третьем и четвертом абзаце проблема памяти становится основной. Автор связывает память и познание воедино, говоря, что у каждого человека все по-своему, субъективно. . Все наши классики обладали ответственной памятью. В основе памяти лежит мораль, ответственность.
Таким образом, проблема всего текста социальная - проблема памяти, ответственной памяти

блин так в лом читать. а ваше мнение? выделите спорный момент если уверены что он вообще есть

Сочинение:
Сложен и многопланов отрывок из публицистической статьи Ю.  В. Бондарева «Моим читателям» (мне известна эта статья, я  её читала, изучая творчество Бондарева). Тут и проблема подмены истинно прекрасного, и проблема человеческой памяти, процесса познания, прошлого. Но мне кажется все они подчинены проблеме роли литературы двадцатых –тридцатых годов и литературы сороковых-пятидесятых, творчеству тех писателей, кто  честно и правдиво отражал свою эпоху и человека в ней.

   Ю. В. Бондарев говорит о том, что в современном мире человек «скользит мимо прекрасного», мимо истины. Человек всё ещё тайна, и познать эту тайну можно  в процессе познания, который «начинается с прошлого, он не может быть отъединен от настоящего и локализован». Он уверен, что литература не может быть несоциальной.

   Размышляя над понятиями прекрасного и  памяти прошлого, Бондарев приходит к выводу, что «памятью-ответственностью и памятью познания были наделены и Шолохов, и Леонов, и Алексей Толстой, и Николай Островский, когда в тридцатых годах писали свои знаменитейшие романы». Их творчество - глубочайшее  проникновение в прошлое, а следовательно, открытие, никогда не терявшее своей новизны.

   Я согласна с мнением Ю. Бондарева о том, что творчество лучших писателей двадцатых-пятидесятых годов  имеет большое значение в развитии нашей литературы. Они сумели, говоря словами Бондарева, показать трагическое и героическое, исследовали мужество народа и его характер. Попытаюсь доказать это, обратившись к творчеству Н. Островского и М. Шолохова.

  К сожалению, из школьной программы исключён роман Н. Островского «Как закалялась сталь», а я, по совету отца, его читала. Да, многое в нём кажется несколько политизированным, несовременным, но это история нашей страны. А ещё это учебник мужества:  на примере жизни Павки Корчагина можно учиться тому, как не покоряться обстоятельствам, «прожить жизнь, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

  Героическое и трагическое с удивительной силой воплощено в романе М. Шолохова «Тихий Дон» На примере жизни Григория Мелехова мы видим часть драматической истории нашего народа, познаём его характер. Но не только этим прекрасен роман, он показывает, что человек может оставаться человеком в самых сложных обстоятельствах, страдать, мучиться, ошибаться, но быть Человеком!

   О литературе советского периода можно говорить ещё много, но, мне кажется, что и чуть-чуть прикоснувшись к этой теме, мы можем убедиться, что это была великая литература!

проблемы:
1. За повседневными заботами люди забывают о главном: не замечают красоты окружающего мира, подменяют истинное сиюминутным, ложным, напускным.
2. Проблема человеческой памяти.
3. Проблема назначения литературы.
Позиция автора:
1. Человек - это тайна, которую ещё предстоит открывать, пройдя долгий путь познания.
2. Роль памяти трудно переоценить. Память связывает прошлое с настоящим и поиогает заглядывать в будущее. Память может быть «орудием исследования».
3. Литература не может быть несоциальной, она воспитывает, обобщает накопленный человечеством опыт, исследует сферу человеческих чувств.