Считаете ли вы литературу типа Пелевина или Кастанеды полезной для духовной жизни?

Примерно как жвачку - для пищеварения...

Кастанеда - принципально нет!Пелевин - 50 х 50.

Книги Пелевина и Кастанеды - хороший первый шаг для раскрытия собственного духовного пути через последующую йогу, медитацию, музыку и атмосферу шанти и эзотерики. Сначала книги Пелевина, затем Карлос Кастанеда, затем и настоящие духовные практики.Прочитав эти книги, человек по крайней мере узнает, что в этом мире есть кое-что поинтереснее, нежели секс, работа, семья и водка - например карма, Гоа, асаны, аюрведика и философия жизни. И начинает искренне тянуться к знаниям.

Интересную пару вы нарисовали! Кастанеда интересен, его книги действительно полезны для развития, можно дискутировать о бОльшей или мЕньшей пользе, но умный человек всегда найдет в книгах Кастанеды зерно истины.. А что касается второго....бесталанный наркоман, вознесенный на литературный олимп такими же "псевдоинтеллектуалами"... :)

Если больше ничего не читать вообще - то да. Даже газета Правда сгодится.

Типа Кастанеды - да!

всё зависит от самого читателя

В принципе да. Через такие книги лучше познаешь себя.

Любая книга может быть как полезной так и вредной. Это от многого зависит.

они нарики оба)))

если вы окрепли духовно, то Кастанеда -да.Пелевин - есь он,нет его -ничего нового. Заимствованные суждения, с уверенностью, что этого никто не знает.

Не-а... Даже вредной. Это проекты, а не литература.

соглана с Воробей Ворч .выхолащивают душу и всё....

как пелевин-то сюда попал?

кастанеда да, пелевин - нет

Пелевина читала..но если честно совсем не помню о чем это было-вывод не оставила книга во мне воспоминаний о себе!!! Мне кажется для духовного развития лучше классиков читать,проверено по крайней мере.

я не думаю, просто люди пишут как они потриповали вот и все

Как говорит одна моя подруга: читать полезно хотя бы потому, что так ты узнаешь несколько новых слов. Но для развития - не стоит.Книга, в которой 2 запоминающиеся фразы 'Sick my duck' - больная моя уточка(понятно, для чего и с какой фразы сделанная) и "мнение автора может не совпадать с его точкой зрения", а самый запоминающийся момент - мухоморовый "приход" вряд ли много даст для развития человека как личности. Да и вообще, постмодернисты, за редким исключением, всё ближе к массовой культуре и уничтожению фундамента мировой литературы, что очень неприятно.

про Пелевина не знаю,а вот Кастанеда,это образ жизни,И кстати кто там считает его нариком,вы пробовали читать дальше второй страницы? И в беседах с Доном Хуаном ясно сказано,что из всех учеником дона Хуана галюциногены ел только Карлос,потому что сознание его было закрыто он был слишком образован и загнан в рамки приличий и наук.Впоследствии он не употреблял ничего! Ни один из его учеников больше ничего не принимал(для этого можно прочитать скажем Флоринду Доннер или Тайшу Абеляр(ученицы дона Хуана)