
Литература
Ян Парандовский в книге "Король жизни" блестяще воссоздал жизнь Оскара Уальда-великого писателя, гедониста и дэнди... +
Какой философией жизни руководствовался Уайльд, какое мировоззрение исповедовал, чем восторгался и что его вдохновляло? Что Вас восхищает в его творчестве и жизни, а что Вы отвергате? 

О. Уайльду свойственна философия самоосуществления как философия трагедии. Уайльд был в некотором смысле философ высшей пробы: подобно Сократу, он жил так же, как мыслил. илософское «я» Уайльда, именуемое Королем Жизни – это человек, «беседующий со всеми веками» и в то же время «всецело живущий каждым мгновением» , посланник из мира воображения в мир реальности, «скиталец с миссией» . Цель этой миссии - наиболее полное воплощение всего, что заложено в человеке. Ведь именно в нашем воображении (при наличии оного) заключается все самое прекрасное, сложное, загадочное, что есть на свете. Уайльд остро чувствовал эту драму личности – невозможность раскрыть себя в полной мере. Король Жизни, по мысли Уайльда – это тот, кто живет в реальном мире так же полнокровно, как в своем внутреннем мире. Одним из литературных обликов Короля Жизни в творчестве Уайльда был Дориан Грей. Об этом романе можно говорить бесконечно долго, он, как и всякое действительно талантливое литературное произведение, допускает бесчисленное количество трактовок, но вот что важно: судьба Короля Жизни изначально виделась Уайльду как трагедия. Прекрасное гибнет от избытка своей силы. Если помнить об этом, многое становится понятным в судьбе самого Уайльда: ведь главным-то воплощением Короля Жизни был он сам. Он наполнял свою жизнь красотой и из самого себя сделал произведение искусства. Он превращал такую обычную повседневную вещь, как застольная или дружеская беседа, в волшебную ткань потрясающих сказок, легенд, парадоксов. Он относился к жизни как к пьесе, в которой актер сменяет одну причудливую маску на другую, и каждая из них есть то, чем он в этот момент является или хочет явиться. Что ж, жизнь заставила его жестоко за это поплатиться. Иначе и быть не могло – Король Жизни обречен, он должен был погубить себя. А мы еще удивляемся, как мог Уайльд сам толкнуть тот камень, который его и придавил. Король Жизни должен был претерпеть и страдание, и позор, и нищету, потому что все это – такое же достояние души человеческой, как и красота, творчество, страсть. Трагедия и гибель – последний шаг на пути самореализации и, быть может, именно на этом этапе судьба человека достигает подлинного совершенства. В литературе это может быть красиво, в жизни – не очень. «В моей трагедии все было низменно, отвратительно, лишено пристойности» - писал Уайльд. Но ведь сострадание - то чувство, которое заставляет нас видеть в жалком, опозоренном, раздавленном человеке нечто совершенное – тоже создается в нас силой воображения. Казалось бы, трагический финал – очевидное свидетельство невозможности Короля Жизни, подтверждающее, что нельзя жить воображением в реальном мире, что полная самореализация неосуществима. Все так. Но это та Великая Неудача, которая выше любого успеха. Слишком «неподъемной» была задача, но только за такие дела и стоит браться. Только тот, кто стремится к невозможному, заслуживает право называться философом, независимо от того, занимался он философией или нет (Уайльд, например, утверждал, что Метафизика его не интересует и был, конечно, прежде всего художником) . Только тот истинно велик. Спустя век, пройдя через страшные мучения, люди лишь чуть-чуть раздвинули границы в сфере самореализации личности – и тут же изобрели множество способов помешать человеку выразить себя, подменив подлинную самореализацию – мнимой, протекающей в рамках определенных шаблонов. Король Жизни вовсе не замкнутый в себе анахорет, который своим внутренним миром и ограничивается. Нет, его задача в том, чтобы проявить себя в полной мере, сделать все заложенное в нем достоянием мира реального. В Уайльде более всего поражает щедрость и открытость его гения. Он мало писал, но много говорил, раздаривая сюжеты друзьям, рассыпая драгоценную роскошь своих мыслей перед всяким, кто готов был слушать. Так же широко и безрассудно растратил он и жизнь свою, не копя душевных сил «на черный день» (который, увы, наступил).
Рапых Абдужалилов
Жить в полную силу, на пределе - все равно, чем ты живешь в эту минуту: наслаждением, грехом, любовью, страданием, творчеством – вот к чему стремился Уайльд. Все индивидуальное должно найти свое выражение, воплотиться, обрести бытие. Уайльда мало волновали внешние, объективные границы возможного – ведь стены, не дающие нам раскрыться, находятся внутри нас, они – часть нашей натуры. Поэтому, когда мы естественны, мы менее всего бываем самими собой. Чтобы проявить себя, требуется усилие, то есть игра. Внутренний мир человека слишком отличен от мира внешнего, и самовыражение возможно лишь в тех же формах, в каких существует искусство: через специально созданный образ, роль, маску. Здесь Уайльд совершенно точен: только маска скажет нам правду о человеке. Как видите, парадоксы не столь уж парадоксальны, если хотя бы иногда заглядывать в себя.
Рапых Абдужалилов
Любопытно, что в «Портрете Дориана Грея» лорд Генри со смехом рассказывает о своей затее дать всем вещам новые имена, ну совсем как Адам в Раю. Для Уайльда и впрямь не было ничего дурного. Хотя тема греха и расплаты за него – одна из основных в его творчестве и в его жизни, но он, принимая такую ситуацию как данность, отнюдь не видел в ней никакой закономерности и справедливости (скорее, красоту и ценность, как и во всякой трагедии). Может быть, в этом разгадка свойственной ему какой-то странной невинности: он знал, что мир таков, но душой не мог этого принять. Он смотрел на грех как ребенок на причудливую игрушку. Даже тюрьма не смогла полностью лишить его этой черты: потеряв свой Рай, он все же продолжал носить в душе его образ. Жизнь сурово с ним разделалась, но он и впрямь оказался для нее «трудной задачей». Его трагическая судьба, как это ни странно, вселяет надежду. Он и сейчас, более века спустя, наполняет людей творческой и жизненной силой.
Оскар Уайльд - «Requiescat»
Ступай легко: ведь обитает
Она под снегом там.
Шепчи нежней: она внимает
Лесным цветам.
Заржавела коса златая,
Потускла, ах!
Она - прекрасная, младая -
Теперь лишь прах.
Белее лилии блистала,
Росла, любя,
И женщиной едва сознала
Сама себя.
Доска тяжелая и камень
Легли на грудь.
Мне мучит сердце жгучий пламень. -
Ей - отдохнуть.
Мир, мир! Не долетит до слуха
Живой сонет.
Зарытому с ней в землю глухо
Мне жизни нет
Честно говоря, Вы задали довольно сложные вопросы, которые требуют вдумчивого и развернутого ответа. Это не простою. С Вашего разрешения я ограничусь одним стихотворением.
Ступай легко: ведь обитает
Она под снегом там.
Шепчи нежней: она внимает
Лесным цветам.
Заржавела коса златая,
Потускла, ах!
Она - прекрасная, младая -
Теперь лишь прах.
Белее лилии блистала,
Росла, любя,
И женщиной едва сознала
Сама себя.
Доска тяжелая и камень
Легли на грудь.
Мне мучит сердце жгучий пламень. -
Ей - отдохнуть.
Мир, мир! Не долетит до слуха
Живой сонет.
Зарытому с ней в землю глухо
Мне жизни нет
Честно говоря, Вы задали довольно сложные вопросы, которые требуют вдумчивого и развернутого ответа. Это не простою. С Вашего разрешения я ограничусь одним стихотворением.
Роман Лазарев
Доброй ночи! Благодарю за красивый ответ,одно из любимых стихотворений Уайльда)
Похожие вопросы
- А от чтения современных книг такая же польза, как и от чтения книг великих писателей 16-20 веков...?
- Почему все сказки Оскара Уальда такие грустные?
- Прошу напишите как можно больше цитат и афоризмов из Оскара Уальда, можно и на английском без перевода.
- Вы читали сказки Оскара Уальда?
- Что общего между Шарлем Бодлером, Эдгаром По и Оскаром Уальдом?
- Основные эстетические принципы произведения оскара уальда "соловей и роза"
- Чем кража великого писателя отличается от копии, сделанной мелким?
- ШАЛАМОВ ...Поклонимся всенародно Великим писателям "мерзлой земли русской"...Назовем их имена?
- Почему например неимоверно скучный Толстой считается великим писателем ? Что в его книгах конкретно так идеально ?
- Великие писатели есть, а литературы нет... Это Белинский думал о периоде взлета русской словесности?