Не согласна. Мне больше по душе высказывание о Добре и Зле В. Дудинцева, даи весь его роман "Белые одежды" об этом.
"Добру тягостно слушать, когда его благодарят. А вот зло - этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях",
Литература
Люди делают добро часто лишь для того, чтобы обрести возможность безнаказанно творить зло. .Согласны с Ларошфуко?
Виктор Филипппов
Хороший ответ, прямо, честно, конкретно, а главное от своего лица, а цитата лишь объяснение.
Федор Тютчев
«Нам не дано предугадать»
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать.. .
«Нам не дано предугадать»
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать.. .
Виктор Филипппов
Всегда ли нам не предугадать? А если это осмысленно, а порой шито белыми нитками?
Николай Лачков
Я не могу говорить за всех. Говорю только о себе. Действительно, часто не знаю, что получится....И опыт не помогает..
Федор Гиренок
Философия как исследование
пределов возможности мыслить иначе
Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. - М. : Академический проект, 2008, с.
1. Забавы современной философии
Современная философия представляет собой довольно забавное зрелище. В ней есть несколько динозавров и еще есть охотники на этих динозавров. Динозавры погибают, охотники остаются. Умер Деррида, погиб Делез. И ничего. В философском сообществе могильная тишина. Никакой реакции. Отдали Богу душу Бибихин, Бородай и Зиновьев. Слабое шевеление.
Философы, как маленькие дети, привыкли играть с любимыми понятиями. Забавляясь, они, как елку, украшали истину, пели очаровывающие песни субъекту, наряжали в разноцветные одеяния реальность. Но тут пришли злые дяди постмодернисты и отобрали у них эти игрушки. Рассердились философы, подняв страшный вой. Возненавидели они постмодернистов, ругая их последними словами за то, что они придумали какую-то философию без субъекта, без истины, без реальности, без сущности.
Я не постмодернист. Я археоавангардист, т. е. для меня прошлое не умерло. Оно говорит на языке будущего. Но будущее без прошлого не имеет силы. Бессильны разум, знание. Чтобы дать им силу, их нужно соединить с первобытной эмоцией, с дикой страстью. Это все и составляет смысл археоавангарда.
Но сегодня я хочу утешить тех, кто любит играть в классику, в академическую философию. Бог с вами, играйте. Мы подарим вам новые игрушки. Только не мешайте нам работать. Умерьте свой догматизм.
Постмодернистов же я хочу поблагодарить за то, что они сделали несколько великих вещей.
Первое. Они научили нас различать мыслящее и разумное. Разумное — не значит мыслящее. Таков девиз современной философии. Постмодернисты поставили под сомнение весь тот идейный багаж, который накопила Европа, и тем самым ослабили притягательность европейского интеллектуального пространства. Постмодернизм дал нам редкий шанс быть самими собой, самоопределиться.
Второе. Теперь очевидно, что античный проект философии и современный радикально отличаются тем, что в Античности стремились к разумному, сегодня же мы обеспокоены сохранением своей мыслящей природы. Сегодня мы знаем, что быть разумным — не значит мыслить. А мыслить — не значит быть разумным.
Третье. Кто хочет мыслить, тот должен перестать играть в классику, рассуждая о сущностях, законах, субстанциях и прочем. Не основания, а пределы возможного интересуют нас сегодня. То, что есть, на пределе перестает быть тем, что оно есть. В пространстве предела мышление носит не понятийный характер, а парадоксальный. Здесь нельзя сохранить ясный взгляд субъекта. Здесь нет ни истины, ни лжи. Приблизившись к пределу возможного, нельзя следовать логике бинарных отношений. Здесь ты, как сплавщик леса, прыгаешь с бревна на бревно, а не подчиняешься априорным предписаниям разума.
Четвертое. Постмодернизм — это не мода, которая приходит и уходит. Это отчаянный жест европейских интеллектуалов, открывший нам новый горизонт мысли. Лишь самые безнадежные поклонники рациональности все еще продолжают строить систему, лишенную противоречий. Они ищут то звено в цепи знания, которое превратит их знание в систему. Мы же ищем то, что не позволяет системе стать системой.
Философия как исследование
пределов возможности мыслить иначе
Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. - М. : Академический проект, 2008, с.
1. Забавы современной философии
Современная философия представляет собой довольно забавное зрелище. В ней есть несколько динозавров и еще есть охотники на этих динозавров. Динозавры погибают, охотники остаются. Умер Деррида, погиб Делез. И ничего. В философском сообществе могильная тишина. Никакой реакции. Отдали Богу душу Бибихин, Бородай и Зиновьев. Слабое шевеление.
Философы, как маленькие дети, привыкли играть с любимыми понятиями. Забавляясь, они, как елку, украшали истину, пели очаровывающие песни субъекту, наряжали в разноцветные одеяния реальность. Но тут пришли злые дяди постмодернисты и отобрали у них эти игрушки. Рассердились философы, подняв страшный вой. Возненавидели они постмодернистов, ругая их последними словами за то, что они придумали какую-то философию без субъекта, без истины, без реальности, без сущности.
Я не постмодернист. Я археоавангардист, т. е. для меня прошлое не умерло. Оно говорит на языке будущего. Но будущее без прошлого не имеет силы. Бессильны разум, знание. Чтобы дать им силу, их нужно соединить с первобытной эмоцией, с дикой страстью. Это все и составляет смысл археоавангарда.
Но сегодня я хочу утешить тех, кто любит играть в классику, в академическую философию. Бог с вами, играйте. Мы подарим вам новые игрушки. Только не мешайте нам работать. Умерьте свой догматизм.
Постмодернистов же я хочу поблагодарить за то, что они сделали несколько великих вещей.
Первое. Они научили нас различать мыслящее и разумное. Разумное — не значит мыслящее. Таков девиз современной философии. Постмодернисты поставили под сомнение весь тот идейный багаж, который накопила Европа, и тем самым ослабили притягательность европейского интеллектуального пространства. Постмодернизм дал нам редкий шанс быть самими собой, самоопределиться.
Второе. Теперь очевидно, что античный проект философии и современный радикально отличаются тем, что в Античности стремились к разумному, сегодня же мы обеспокоены сохранением своей мыслящей природы. Сегодня мы знаем, что быть разумным — не значит мыслить. А мыслить — не значит быть разумным.
Третье. Кто хочет мыслить, тот должен перестать играть в классику, рассуждая о сущностях, законах, субстанциях и прочем. Не основания, а пределы возможного интересуют нас сегодня. То, что есть, на пределе перестает быть тем, что оно есть. В пространстве предела мышление носит не понятийный характер, а парадоксальный. Здесь нельзя сохранить ясный взгляд субъекта. Здесь нет ни истины, ни лжи. Приблизившись к пределу возможного, нельзя следовать логике бинарных отношений. Здесь ты, как сплавщик леса, прыгаешь с бревна на бревно, а не подчиняешься априорным предписаниям разума.
Четвертое. Постмодернизм — это не мода, которая приходит и уходит. Это отчаянный жест европейских интеллектуалов, открывший нам новый горизонт мысли. Лишь самые безнадежные поклонники рациональности все еще продолжают строить систему, лишенную противоречий. Они ищут то звено в цепи знания, которое превратит их знание в систему. Мы же ищем то, что не позволяет системе стать системой.
Виктор Филипппов
Удовольствие мыслить иначе может позволить себе Гиренок. Но мне хотелось бы слышать не его, а Ваше, личное мнение, простое и конкретное, а не околофилософское, пусть даже сверхмудрое.
Елена Муратова
Ирина, спасибо за комментарий. Мне показалось, что размышления Ф. Гиренка являются ответом на Ваш вопрос. А мое мнение таково: сколько людей живет на земле, столько есть причин, поводов, мотиваций делать добро, или его не делать. А Ларошфуко в своем афоризме высказался лишь об одной (одном) из них. А еще, если приглядеться к каждой мотивации – там такая разнообразная мозаика компонентов, запускающих этот самый механизм «деланья добра». Я не согласен с Ларошфуко. Спасибо за вопрос. С уважением.
В силу неоднозначности понятий "добро" и "зло" не могу согласиться с Ларошфуко, но то, что мотивы поведения человека, как правило, связаны в первую очередь с желанием помочь не людям, а себе - это несомненно.
Виктор Филипппов
В этом и суть, он рационалист, кредо Ларошфуко - "единственной движущей силой поведения людей является себялюбие"
Нет.
Виктор Филипппов
А с этого места поподробнее?
Похожие вопросы
- . .не делай людям добро-не получишь зло.согласны?
- Есть народная мудрость: не делай добра-не получишь зла. Можете привести пример к ней из повседневной жизни?
- Спешите делать добро!??? А, ВЫ ДЕЛАЕТЕ ДОБРО --ЛЮДЯМ ???ЧТО В ЛИТЕРАТУРЕ ОБ ЭТОМ...?
- Зачем нужно делать добро?
- Нужно ли кулаками делать добро, а зажимая нос, стоит ли? Анализ мысли Достоевского.
- Можете подсказать библейскую фразу на тему: " Ежли делаешь добро (благотврорительность) не трезвонь о ней ...
- Что делать, если часто повторяю одни и те же слова в рассказах (даже синонимы не спасают)?
- Подскажите, какое литературное произведение можно привязать к теме сочинения "Быть счастливым - делать добро"?
- Для чего нам служит ум? см. Ларошфуко. Ум служит нам порою лишь для того, чтобы смелее делать глупости. Ларошфуко
- Согласны вы с Ларошфуко?