Литература

Люди делают добро часто лишь для того, чтобы обрести возможность безнаказанно творить зло. .Согласны с Ларошфуко?

Не согласна. Мне больше по душе высказывание о Добре и Зле В. Дудинцева, даи весь его роман "Белые одежды" об этом.

"Добру тягостно слушать, когда его благодарят. А вот зло - этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях",
Сергей Петрашин
Сергей Петрашин
79 019
Лучший ответ
Виктор Филипппов Хороший ответ, прямо, честно, конкретно, а главное от своего лица, а цитата лишь объяснение.
Федор Тютчев
«Нам не дано предугадать»

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать.. .
Виктор Филипппов Всегда ли нам не предугадать? А если это осмысленно, а порой шито белыми нитками?
Николай Лачков Я не могу говорить за всех. Говорю только о себе. Действительно, часто не знаю, что получится....И опыт не помогает..
Федор Гиренок

Философия как исследование
пределов возможности мыслить иначе

Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. - М. : Академический проект, 2008, с.

1. Забавы современной философии

Современная философия представляет собой довольно забавное зрелище. В ней есть несколько динозавров и еще есть охотники на этих динозавров. Динозавры погибают, охотники остаются. Умер Деррида, погиб Делез. И ничего. В философском сообществе могильная тишина. Никакой реакции. Отдали Богу душу Бибихин, Бородай и Зиновьев. Слабое шевеление.

Философы, как маленькие дети, привыкли играть с любимыми понятиями. Забавляясь, они, как елку, украшали истину, пели очаровывающие песни субъекту, наряжали в разноцветные одеяния реальность. Но тут пришли злые дяди постмодернисты и отобрали у них эти игрушки. Рассердились философы, подняв страшный вой. Возненавидели они постмодернистов, ругая их последними словами за то, что они придумали какую-то философию без субъекта, без истины, без реальности, без сущности.

Я не постмодернист. Я археоавангардист, т. е. для меня прошлое не умерло. Оно говорит на языке будущего. Но будущее без прошлого не имеет силы. Бессильны разум, знание. Чтобы дать им силу, их нужно соединить с первобытной эмоцией, с дикой страстью. Это все и составляет смысл археоавангарда.

Но сегодня я хочу утешить тех, кто любит играть в классику, в академическую философию. Бог с вами, играйте. Мы подарим вам новые игрушки. Только не мешайте нам работать. Умерьте свой догматизм.

Постмодернистов же я хочу поблагодарить за то, что они сделали несколько великих вещей.

Первое. Они научили нас различать мыслящее и разумное. Разумное — не значит мыслящее. Таков девиз современной философии. Постмодернисты поставили под сомнение весь тот идейный багаж, который накопила Европа, и тем самым ослабили притягательность европейского интеллектуального пространства. Постмодернизм дал нам редкий шанс быть самими собой, самоопределиться.

Второе. Теперь очевидно, что античный проект философии и современный радикально отличаются тем, что в Античности стремились к разумному, сегодня же мы обеспокоены сохранением своей мыслящей природы. Сегодня мы знаем, что быть разумным — не значит мыслить. А мыслить — не значит быть разумным.

Третье. Кто хочет мыслить, тот должен перестать играть в классику, рассуждая о сущностях, законах, субстанциях и прочем. Не основания, а пределы возможного интересуют нас сегодня. То, что есть, на пределе перестает быть тем, что оно есть. В пространстве предела мышление носит не понятийный характер, а парадоксальный. Здесь нельзя сохранить ясный взгляд субъекта. Здесь нет ни истины, ни лжи. Приблизившись к пределу возможного, нельзя следовать логике бинарных отношений. Здесь ты, как сплавщик леса, прыгаешь с бревна на бревно, а не подчиняешься априорным предписаниям разума.

Четвертое. Постмодернизм — это не мода, которая приходит и уходит. Это отчаянный жест европейских интеллектуалов, открывший нам новый горизонт мысли. Лишь самые безнадежные поклонники рациональности все еще продолжают строить систему, лишенную противоречий. Они ищут то звено в цепи знания, которое превратит их знание в систему. Мы же ищем то, что не позволяет системе стать системой.
Елена Муратова
Елена Муратова
62 196
Виктор Филипппов Удовольствие мыслить иначе может позволить себе Гиренок. Но мне хотелось бы слышать не его, а Ваше, личное мнение, простое и конкретное, а не околофилософское, пусть даже сверхмудрое.
Елена Муратова Ирина, спасибо за комментарий. Мне показалось, что размышления Ф. Гиренка являются ответом на Ваш вопрос. А мое мнение таково: сколько людей живет на земле, столько есть причин, поводов, мотиваций делать добро, или его не делать. А Ларошфуко в своем афоризме высказался лишь об одной (одном) из них. А еще, если приглядеться к каждой мотивации – там такая разнообразная мозаика компонентов, запускающих этот самый механизм «деланья добра». Я не согласен с Ларошфуко. Спасибо за вопрос. С уважением.
В силу неоднозначности понятий "добро" и "зло" не могу согласиться с Ларошфуко, но то, что мотивы поведения человека, как правило, связаны в первую очередь с желанием помочь не людям, а себе - это несомненно.
Виктор Филипппов В этом и суть, он рационалист, кредо Ларошфуко - "единственной движущей силой поведения людей является себялюбие"
Нет.
Виктор Филипппов А с этого места поподробнее?