Понимаете ли вы людей которые читая книгу описание природы пропускают?

Нет.

Нет, если взялся читать то нужно от начала до конца

Таких людей легко понять.
....
Всё гениальное просто. В сказке про Курочку Рябу это давно описано.
Ведь всем известно, что "курочка по зёрнышку клюёт, да сыта бывает". Так эта "курочка" и собрала все Знания и Ведания о Жизни (Золотое Яичко) воедино, преподнесла их Деду с Бабкой (показала - вот они, есть эти Знания и Ведания, только надо усердно и по крупицам их собирать, тогда и Вы их обретёте) , но они решили поспешить. Не потихоньку (тише едешь - дальше будешь) , а наскоком - попытались расколоть. В результате сами ничему не научились, Знания эти растеряли (серой мышке ни в Жизнь не понять того, что ей досталось, когда она расколола хвостиком яичко - ведь это только Деду с Бабкой была возможность понять) . И в результате за них кто-то решает какие Знания им давать, разрозненные, оторванные от Жизни, от Матери-Природы ( например, продукты с ГМО вместо скатерти-самобранки, и т. д. ) .
....
Ведь в описаниях Природы в произведениях многие авторы пишут о Самом Главном в этой книге (Золотое яичко) , а сюжет - чтобы заинтересовать (простые яички) .
....
Я сам когда-то так читал. Наспех, перескакивая "неинтересные" места.
...
Удачи !!!

Всегда было непонятно как они определяют где описание природы заканчивается. Мне вот это никогда выделить не удавалось, обязательно какое-то отношение к героям и их настроениям в этих описаниях есть. А так их дело, пусть читают как хотят, хоть через строчку, хоть через точку, хоть только каждый нечётный абзац.

Да, вполне понимаю. Если описание скучное, я его пропущу. Или по крайней мере прогляжу по диагонали.

Читаю, разумеется все, но никогда не понимал, какую нагрузку в войне и мире несет последняя глава с дубом...

Никогда не понимал людей, которые вообще что-то в книге пропускают.. . Или они берут на себя ответственность редактора и считают, что литературное произведение не пострадает, если выкинуть из него лишние подробности.. . мне кажется весьма самонадеянно...

Конечно) Я люблю наблюдать природу воочию, а описать я ее и сама могу! Мне больше нравятся книги, где это занудство пропускается. Да, я люблю природу: лицезреть ее, наблюдать, отдыхать, гулять по лесу, бегать по степи. Но я ненавижу читать про неё. Все эти пейзажи и т. д. я не пропускала, лишь когда читала трилогию Толкиена - Властелин Колец

Я считаю, что книги, могут подходить человеку, а могут не подходить. И если книга человеку подходит на 95% (это 5% - описание природы, которое человеку не интересна) , так что ему и книгу не читать? ? Пусть пролистывает если хочет.

Лично я так не делаю, я лучше не буду читать книгу вообще, ну это я, очень придирчивая)

В юности при чтении, например, Тургенева возникало подобное желание. Но никогда так не делала. Считаю, что это неуважение к автору.

Наверное понимаю, хотя сам так не делал и не делаю. Вот только когда Гюго читал, ""Собор Парижской Богоматери", описание собора пропустил в одной из глав, настолько нудное и никчемное это описание тогда было на мой взгляд.

Неа. читаю все и полностью. Погружаюсь в книгу с головой, Иду рядом с героями. . Не идти же по серому пространству. . Хочется видеть не только гг-в, но и сочную, зеленую листву вокруг, улицы, быт. Что угодно.

Мне в книге интересны описания приключений, сражений