Литература

Вопрос по "Мастеру и Маргарите": Мастер был на службе Сатаны?

Послушала лекции по "МиМ", в том числе Кураева. У него именно такая трактовка: Мастер является проводником знаний и целей Воланда, так как нет (по мнению Кураева) места, где явно показано творчество Мастера; скорее история рассказана или приходит во сне от Воланда. Так же он доказывает, что Маргарита ведьма по сути, и послана Сатаной, чтобы продвигать роман в свет. Рассказы Воланда и роман Мастера искажают, изменяют происшедшие библейские события, а Иешуа вовсе не является Христом.
(это если кратко, видео есть в ютубе)
Трактовка интересная, опирается на ранние версии романа, а так же на богословие (со ссылкой, что отец Булгакова -проф. теологии). Согласны ли вы с такой версией?
Такие великие книги интересны множеством орбит понимания. Я смотрел эту лекцию Кураева, много там интересного, но он уж слишком опирается на черновики Булгакова ( что в искусстве вообще делать не следует, т. к. автор и сам порой толком не знает, что у него выйдет в итоге). В романе есть нечто апокалиптическое ( Воланду по сути даже ничего и не приходится делать, кроме как шутковать - за него всё делает безбожное правительство). Но заслуга Мастера в том, что он во времена, когда распят уже не Христос но память о нём, вернул его имя в и память о нём, ещё смутно прозреваемую, словно сквозь толщу воды, которая многое искажает. Мрагарита ведьма? Она скорее символизирует всех великих падших женщин ( от Евы - а Мастер это образ Адама- до сжигаемых инквизицией ведьм) которые должны искупить и свои грехи ( через любовь) и не только свои. В конце романа, Мастер и Маргарита остаются в этом " покойном мирке" не просто так, Маргарита там вдохновит его на дописывание книги о " Пилате" ( символ того, что каждый из нас "умывает руки" и отрекается от своего бога, у каждого свой Пилат, и свой бог ( путь к нему)) а вместе с этим, проявится и целостный лик Христа ( который быть может будет отличаться и от Иешуа, и от канонического Христа..)

Как- то так )
Евгения Смолина
Евгения Смолина
124
Лучший ответ
Туманин Александр спасибо! мне все время у Кураева претило его восприятие Маргариты в особенности! Хотя, конечно, надо помнить, кто он))) Но превращать ее в исчадие ада -перебор. Кстати, ваша трактовка мне напомнила Великого Инквизитора Достоевского. Сейчас почему-то мне показалось, что был он похож чем-то на Кураева)))
Я думаю что сам Булгаков писал этот роман как ребенок мечтает что все его обидчики будут наказаны, а каким способом и с помощью кого это не важно. Зло должно быть наказано, но КАК? Так чтобы тот кто это зло совершил почувствовал в ЭТОЙ жизни .Для этой роли Бог подходит мало, Булгакову понадобился сам Сатана. Сюжет ведь с Богом не заплетешь, а тут такие приключения! Эта книга была культовой среди молодежи 70-80-ых, я думаю главным образом по этой причине. Молодежь у нас была большей степени инфантильной и эти ребятам воспитаным уже на занудной, пораженческой, еврейской по сути литературе и искусстве шестидесятников, было отрадным мечтать, что какой то дядя накажет их обидчиков (в данном случае партию и правительство CCCР:)) за удушение их свободы от тунеядства от нежелания служить Родине и тд и тп .Вот такая печальная, но совсем простая история. Характерно что стоило только эту книгу включить в школьную программу, так тотчас же необходимость ее прочтения превратилась для этой молодежи в такое же зло как Пушкин, Достоевский и Толстой которые начали душить их свободу еще задолго до Булгакова
Туманин Александр тоже хорошая версия. Сразу вспоминается фраза "Сами предложат и сами все дадут"))
Бред.
Мастер - это писатель, который пишет роман. И всё что происходит в пьесе, происходит в его воспалённом мозгу. А сам мастер сидит в психушке.
Ольга Руско
Ольга Руско
65 884
Туманин Александр у него (Кураева) идея, что мол не видно, что источником истории о Христе является Мастер. Хотя в романе в одной из частей (как я помню) Маргарита ЧИТАЕТ роман, и оттуда идет повествование.
Мастер и его М. -бывшие сатанист и ведьма. Их цель-заключить новый завет со светом и не отвергать волшебство (их любовь и творчество) в обыденной жизни.
Мне больше нравится трактовка Кураева. Ближе к истине. Всё - таки он учёл время, в которое писался роман, что немало важно.
Туманин Александр почему? Ведь не во времени (в основном) дело, у него скорее поиск несостыковок и нелогичностей текста. намеков, и т. д. Ну и точка зрения... специфическая. ВОт мне и интересно -что вас в ней убедило?
Это логика ортодоксального священника, который опасается того, что вольные мысли писателя распустят паству .
Скорее, Воланд растревожен романом Мастера - как бывший ученик Бога. Он увидел в нём - прежде всего, в Пилате - какие-то свои мысли, свои взгляды.
Не случайно ведь он так пренебрежительно обращается с Левием Матвеем.
Мне так кажется, Воланд до сих пор переживает, что Бог его отверг (сверг, поверг), сатана - Люцифер ведь был лучшим учеником Бога. Он и теперь все время защищает Иешуа, а его последователей, в лице Матвея, не уважает за их трусость.
Получается, что только Пилат из всех понял Иешуа до конца и 2000 лет ждет новой встречи с ним. И ведь именно Пилат герой романа, который создал Мастер.
У Андреева в "Иуде Искариоте" тоже только Иуда понимает Иисуса, но предаёт его, чтобы доказать, как трусливы его ученики. Надеялся, как и Пилат (И матвей, кстати) спасти его, но не получилось.
Туманин Александр вот и мне кажется, что по эмоциональному наполнению, по образу Иешуа -а его обаянию трудно не поддаться! - вряд ли он задуман как пародия, симулякр или ловушка. Мне трудно поверить в это -возможно, я излишне эмоциональна...
Все таки поп есть поп -мне кажется, ему не нравится сама мысль о том, что Евангелия не являются правдивым источником. Хотя выглядел А. К. достойно -при всей моей антипатии к нему
Мастер не был у него на службе. Мастер был убит горем после того, как его произведение не оценили. Маргарита пройдя испытания, попросила у дьявола, чтобы тот помог мастеру... В общем, Азазель мастера и Маргариту убил, тем самым освободив душу мастера от тела, и тот получил желанное успокоение, а Маргарита своего любимого. Ну, как-то так)))
Марина Квачева Он не был у дьявола на службе. Я это хотел сказать
Туманин Александр зачем пересказывать роман? Его все (ну, или те, кого он интересует) читали... Интересны ваши аргументы за или против приведенной ТРАКТОВКИ