Достоевский "Записки из подполья". Как вам первая часть? Не показалась ли слишком затянутой? Нудной?

Так эта первая часть одна из самых гениальных! Это же чистейший экзистенциализм! Этой частью, кстати говоря, восхищаются на западе особенно..

Мне кажется, самое главное слово в Вашем вопросе - "показалось".
Меня с детских лет учили (и выучили-таки; правда, я не очень сопротивлялся), что когда у великих что-то кажется не так, искать причину не в них, а в себе.
Достоевский и Ко уже прошли все тесты и сдали все проверки. С ними все более или менее ясно. Чего нельзя сказать о каждом новом их читателе.
Не нужно проверять классику на качество. Продуктивнее проверять себя на готовность понимать классику. И если кажется, что с ней что-то не так, менять что-то в себе.

Принцип построения повести, основанный на контрастах, Достоевский пытался объяснить в письме к брату от 13 апреля 1864 г.: «Ты понимаешь, что такое переход в музыке, — писал он. — Точно так и тут. В 1-й главе, по-видимому, болтовня, но вдруг эта болтовня в последних 2-х главах разрешается неожиданной катастрофой».

так было задумано. Кстати такой же сюжет у многих голливудских фильмов, нудный и затянутый вначале разряжается неожиданной и быстрой развязкой

А не почитать ли Вам " Записки покойника " Булгакова, другое название "Театральный роман " у этой книге есть некоторое сходство с записками Достоевского, но более оптимистично ...

Записки из подполья - выдающееся произведение! Ты не дорос до него... Это бывает. Я тоже бросал читать "Игру в бисер" Германа Гессе, мне нравился его "Степной волк", но "Игру в бисер" тогда осилить не мог. Прочитал позже и оценил по достоинству.
Жизнь ...дорога длинная.... Расти над собой, совершенствуйся! Не теряй время попусту. Вернешься на новом витке спирали, если ты ЧЕЛОВЕК!