Любила ли Наташа Ростова князя Андрея?

Тут говорят, что Наташа не более, чем вымышленный персонаж, а мне кажется, что она очень живая, так как прототипов в реальной жизни можно найти не мало. Конечно, о современницах Толстого не могу судить, но вряд ли ветреные особы того времени сильно отличаются от пустышек нашего. Никого Наташа не любила, ей нравилось внимание, тем более ТАКИХ мужчин. А за Пьера она вышла только чтобы быть замужем. К тому же он составил ей очень хорошую партию. Любовь к нему была, да только не та, о которой хочется думать. Вот так думаю я. Вообще толстовские героини не вызывают желания их оправдывать

Л. Н. Толстой, в определённое время своей жизни, очень сильно изменил своё мнение относительно качества своих творений в сторону снижения оценки. ВиМ попала в число этих произведений.
У меня нет оснований не доверять мнению Л. Толстого о его же произведениях.
Наташа Ростова вымышленный, а не документальный персонаж, даже если имеет прототип.

Вышесказанное даёт основания утверждать (лично мне, конечно), что Наташа Ростова в принципе не ведала, что творит, а неслась по течению обстоятельств, которые выходили из под пера Л. Толстого.
Говорить о том, что она любила кого-то, предавала и нельзятакпоступала или как-то по другому - можно. Но это будут фантазии на тему фантазий Л. Н. Толстого.

Возвращаясь к Вашим первым строчкам ниже вопроса...

Действительно очень сложно понять собственные фантазии, вызванные чужими фантазиями. Поэтому Ваше "недоумение" - не вызывает удивления, вызывает умиление. )))

ну если отбросить очевидное -что ее не было, и она только персонаж (это уже написано выше), попробуем порассуждать)

Умиляет "Можно посчитать, что год - это так долго и юное сердце этого не вынесет, но если с этим согласиться, тогда надо оправдать всех девушек, не дождавшихся любимых из армии и закрутивших интрижки с другими ". Оправдаете вы это или нет -не важно, факт в том, что первое чувство сильно, но не прочно. И оно проходит, и ему на смену приходит что-то более важное. Это жизнь, она идет так, и ей все равно, как вы (или я) это оцениваете. Естественно, мы берем только те случаи, когда эти чувства есть.

Дальше, у нее было не все ладно с кн. Андреем-она любила его, но была в обиде, что он не едет; ее неприятно поразила и обидела встреча с его отцом и сестрой. И вот тут-то и явился Анатоль. Ну, может быть, вы столь святой человек, что не поддавались ни соблазнам, ни обиде? (почему я в это не верю?) Тогда вы очень редкий человек, и, конечно, вам такое не понять.

Ну, и о Пьере. Наташа всегда испытывала к нему нежность, дружбу, привязанность. Она его любила детской любовью -не влюбленностью! Он был ей близок и мил. И вот она увидела в нем мужчину. Что ж удивительного, что она его полюбила?
Конечно, было бы сопливей и романтичнее умереть Наташе от горя и любви (тогда б никто не усомнился в ее любви), но в жизни все идет по=другому. И Толстой знал, что делал)))

Готова согласиться с предыдущим ответом.
Конечно, Лев Николаевич вкладывал в своих героинь не лучшие чувства, тем самым проявляя полное своё неуважение к женщинам вообще и неприятие женщины как существа, способного на что-либо яркое, сильное, в т. числе и на яркие сильные чувства.
Поэтому и чувства Наташи Ростовой в романе прорисованы так мелко и невнятно, что непонятным остается: любила она кого-нибудь всерьез или просто увлекалась?
Но если подойти к Наталье Ростовой как к реальному человеку, то здесь явно нет серьезных чувств ни к кому из встреченных ею мужчин. Лёгкость мотылька, перелетающего с одного цветка на другой - именно так выглядят "перелёты" Наташи от кн. Андрея к Анатолю, к Пьеру, опять к Андрею и опять к Пьеру. Остановило эти перелеты только замужество и рождение детей. А если бы роман был сочинен в наше время - думаю, "остановки в чувствах и встречах" Наташе даже не понадобилось бы... Как это ни грустно!,,