кто виновен в разрыве наташи ростовой и андрея балконского

Просто никто не объяснил бедной девочке, что физическое влечение к мужчине - это не преступление, а вполне нормальное явление (даже если любишь другого) . И что неожиданная вспышка чувств к Анатолю вовсе не значит, что нужно непременно признаться в ней князю Андрею или же вовсе отказаться от своего жениха.
Ведь Наташа решилась бежать с Анатолем не потому, что действительно предпочла его Болконскому. Нет, решающим стал наивный, детский, потрясающий своей глупостью аргумент: "с этим ничего не испорчено".
То есть получается парадокс - к предосудительному в глазах общества поступку приводит не испорченность и порочность натуры, а наоборот - душевная чистота и желание быть честной с собой и другими!
А уж для того, кто этим воспользовался - просто слов нет. Помню, когда первый раз читала роман, было ужасно жалко, что Пьер положил на место пресс-папье и не пристукнул им Анатоля)))

Никто не виноват! Очень молода ещё была Наташа.

Наташа. Влюбилась в Курагина, даже бежать с ним хотела, но не вышло. Но Андрей узнал, и отношения их закончились. Явно измена.

Официально виноват Курагин. Он всё затеял, но в како-то мере, Элен виновата даже больше. Она знала какой подлец её брат, знала, что он хочет только развлечься, ничего серьёзного, не помышляет и потворствовала этому, не остановила Курагина, не вмешалась, не сообщила родным Наташи.

курагин, князь который хотел увезти наташу из родительского дома.

Пьер без ушей

"виновата" молодость наташи, ее неопытность и одиночество-андрея-то не было рядом, когда душа любви хотела... а курагин.. он только первый и подвернулся-опытный и настойчивый-вот наташа и не устояла... а андрей не смог простить ее.. он старше был ее намного, умнее... понял, что она не для него-молодая... не хотел ей жизнь портить.. ну и т. д.)))