По мнению Невзорова художественная литература бесполезна. Что скажите?

Видимо, Невзоров так устроен. Или сказал это тогда, когда уже дочитался до умопомрачения. Мне не нужна музыка, допустим. Но это теперь, когда я прослушала практически всю стоящую мировую классику. А пока еще всего не знала - нужна была.

Иногда и не такую ерунду скажешь, чтобы напомнить о себе.
Хотя если он имел в виду современную литературу, я отчасти соглашусь, многие произведения не стоят даже расходов на набор текста.

СкажЕм, что, во-первых, нужен контекст. А во-вторых, соображения Александра Глебовича читать интересно, но при этом нужно учитывать, что главная его задача - шокировать читателей резкими высказываниями, идущими вразрез с общепринятыми мнениями, будоражить, дразнить и вызывать протест. Так что, если дадите ссылку, прочитаем мнение целиком, подумаем, оценим красоту невзоровской мысли и слога и продолжим бесполезное чтение художественной литературы.

Польза то она внутри, а не снаружи. Всё внешнее бесполезно, если не находит резонанс с внутренним.

А. Невзоров способен сказать любую вещь (часто даже самую безнравственную), чтобы эпатировать публику и тем самым вызвать интерес к своей персоне. Таким он начинал свою карьеру журналиста и таким остался до сих пор. Есть такие люди которые ловят кайф говоря нечто такое что повергает других в шок и ступор. Но как по-научному называется такая черта характера я не знаю.

А с точки зрения литературы - Невзоров бесполезен. Кто из них прав?

Яркая мысль, совершенно оригинальная... Никому и в голову, можно подумать!
Агитпроповцы обычно завидуют - не по-деццки. Да и вообще - косметика, опера с балетом, танец больших лебедей... И по сути - совершенно справедливо, но...

Учи русский язык, школота!

Смотря что иметь в виду под пользой.

Что-то я даже стопорнул.... пусть ему следует что ли? Так?)

Начало.
Маяковский - молодец.
Невзоров - сосёт конец.
Конец.

Согласна. Она лишь полезна для узкого круга профессий.