Ну, для начала заметим, что общий объем информации, считываемый за одинаковое время глазами с печатной страницы или с экрана, где разыгрывается действие, не сопоставим. Поэтому при любой экранизации авторы неминуемо выбрасывают часть действия.
А еще можно сказать, что все зависит от цели, которую ставит перед собой читатель/зритель. Если он просто хочет развлечься, то, действительно, ему может быть все равно, каким образом воспринимать материал. В принципе, кино в этом случае удобнее, так как требует меньшей концентрации внимания и меньшей работы извилин. Но есть достаточно большое количество людей, которые и читают, и кино смотрят несколько с другой целью. Их интересует культура, искусство, им интересно именно работать головой над замыслом автора, вступать с ним в непосредственный диалог. Такие люди предпочитают обращаться к первоисточникам. А поскольку книги на Земле начали писать за несколько тысяч лет до возникновения кино, то образовался достаточный объем текстов, мимо которых люди, относящие себя к культурным, проходить не хотят.
Вот и читают.
Литература
Зачем тратить время на художественные книги, когда так много не просмотренных художественных фильмов?
А речь, язык, которым написаны книга?. Книга больше проходит через голову, чем фильм.
сейчас фильмы штампуют - просто ради бабла. а вот книг больше нештампованных пока. там есть чему поучиться, а не просто испачкаться современными трешами, ужастиками и глупыми экранизированными комиксами.
В фильмах часто коверкают сюжет. Чего стоит ушатанный сюжет- я легенда. От которого практически ничего не осталось в фильме
даже не понимаю, как объяснить. это же совсем разное восприятие. то же, как если бы-зачем ездить на природу, если на нее можно по телевизору посмотреть. )
Во время чтения книги мозг работает напряженнее, рисует сам образы (сам себе кино показывает), ловит нюансы, запоминает интересные обороты речи...
Кино - это потребление уже готовых образов, мозг отдыхает.
Кино - это потребление уже готовых образов, мозг отдыхает.
Любая экранизация УМАЛЧИВАЕТ 60-80% ТЕКСТА и является ВЗГЛЯДОМ режиссера на текст, что почти всегда ложь или примитивизация.
Есть аудиокниги, например, я бы так никогда не прочитал Пикуля, Стругацких и много кого ещё.
потому, что фильмы это краткий пересказ - за редким исключением..
есть конечно достойно снятые фильмы но как правило в них не покажешь то что можно только описать словами.
Похожие вопросы
- Только идиоты тратят время на чтение книг
- Стоит ли читать "Война и мир"? Объем не пугает, это для меня ерунда, главное - стоит ли тратить время на эту книгу?
- Зачем тратить время на чтение художественной (именно художеств.) литературы? Приветствуются от ответы в следующей форме:
- Посоветуйте художественные фильмы или книги, основанные на реальных событиях.
- А просмотр хороших художественных фильмов тоже добавляет ума? Или только чтение хороших книг?
- Какие можно почитать книги про Смутное время, только художественную литературу, а не историческую.
- Сегодня — 140-летие Альберта ЭЙНШТЕЙНА, ставшего героем художественных фильмов, а также романов и пьес - КАКИХ именно? +
- Вы можете сказать, что просмотрели ВСЕ фильмы с каким-нибудь актером, или прочитали ВСЕ книги одного автора?
- Вы изучали иностранный язык. А вы прочитали хоть одну книгу на нем (не учебники). Просмотрели хоть один фильм (не для из
- Сейчас часто спрашивают зачем нужны книги или зачем перечитывать и тратить время....(внутри)
(Фонвизин, «Недоросль»)