В чем различие изображения истории России в истории Пугачевского бунта и в Капитанской Дочке??

К работе над "Историей... "Пушкин приступил именно
в связи с возникшей у него идеей романа, из эпохи
пугачевского восстания, впоследствии осуществленного
в "Капитанской дочке".
В "Истории Пугачевского бунта" Пушкин решительно
отошел от трактовки пугачевского движения,
которая была заявлена ещё екатерининским
правительством и покорно принята, как обязательная,
всеми официозными историками.
В манифестах Екатерины и в обнародованных ею
судебных актах, связанных с крестьянской войной,
значение последней было сознательно снижено:
она изображалась как "бунт казака Пугачева" и
собранной им "шайки воров и убийц".
В соответствии с этим и все историки до Пушкина,
не вдаваясь в изучение событий, ограничивались
только декламацией о личных "злодействах" Пугачева,
старательно сопровождая имя "казака Земельки"
такими эпитетами, как "вор","обманщик","зверь",
"прекровожаждущий","самолютейший» и т. п.
Задача сводилась не к передаче исторических фактов,
а к возможно более громогласному изъявлению
"верноподданейших" чувств по поводу этих фактов.
Пушкин, как историк-литератор пошел другим путём.
В своей монографии Пушкин восстановил,
истинный масштаб событий и вскрыл их истинную
природу. "Весь чёрный народ был за Пугачева, -
говорится в замечаниях, поданых Николаю I после
выхода книги, - одно дворянство было открытым
образом на стороне правительства".
Тот же тезис положен в основу и всей книги,
где многократно отмечается "великая обширность"
движения," поколебавшего государство от Сибири
до Москвы и от Кубани до Муромских лесов", -
"общее негодование".
"Пугачев, - говорит Пушкин, - не был самовластен" и в
период наибольших своих успехов.
В глазах Пушкина основной движущей силой "начатого"
Пугачевым восстания, как и основным героем романа,
был народ, который, по свидетельству Пушкина,
и в его время, то есть спустя целых шестьдесят лет
после подавления пугачевщины," живо ещё помнил
кровавую пору".
Правительственная версия, подменявшая понятие
крестьянской войны понятием местного казачьего
"бунта",была решительно Пушкиным отвергнута.
В его книге пугачевщина была истолкована,
как явление классовой борьбы. Возможность
примирения борющихся сторон исключалась, ибо
"выгоды их, - по словам Пушкина, были слишком
противоположны".
Таков окончательный итог пушкинского анализа
крестьянской войны, тем более смелый,
что он сохранял силу и для современных Пушкину
политических обстоятельств.

В "Капитанской дочке" тоже картина Пугачевского
восстания показана как стихийный крестьянский бунт.
Пушкин написал свой исторический роман в форме
мемуаров, сохраняя принцип историзма как
главный, сплетая судьбы вымышленных героев и
реальных исторических лиц.
В сюжетную линию повести положены реальные
события, и автор на примере своих героев
показывает судьбу всего народа.
Характер Пугачева раскрывается по ходу повествования.
Сначала мы видим его то ли беглым каторжником,
то ли пропойцей, мужичком в пророческом сне Гринева.
Пушкинский герой решителен, суров и великодушен.
Перед Гриневым он не таится, почти прямо говорит,
что он самозванец.
Образ Пугачева в "Капитанской дочке",образ живой,
героический, величавый, а главное - правдивый,
настолько схожий с подлинником, что даже и теперь
портретная живопись Пушкина не потребовала
никакой правки.
Таким образом, значение книги заключалось,
прежде всего, в том, что взамен грубого
политического лубка, злостно искажавшего черты
подлинника, русскому обществу был впервые
показан реалистический портрет вождя
народного движения, написанный рукой
величайшего русского художника.

https://www.kritika24.ru/page.php?id=32709 вот здесь хорошее сочинение, я им пользовалась :))