почему мы так любим мушкетёров из произведений Дюма? они ведь были на стороне королевы которая плела интриги на стороне.

Я первый раз посмотрел "Три мушкетера" в детском саду. Мы потом во время сончаса сделали мушкетерские плащи из одеял, взяли пластмассовые кегли, и сражались, пока нас воспитательница не разогнала.

Обожаю этот фильм. Обожаю эту книгу. Именно потому что в детстве.
Фильм 20 лет спустя мне не понравился, смотрел я его уже относительно взрослым.

Ну и да, плевать мне на политику Франции, но каждый из четверых - не самый порядочный человек.
Один повесил жену, другой понаехал в столицу, третий женился на старухе из-за денег, четвертый был не самым ревностным христианином.

Ну и что, как говорил герой фильма "В джазе только девушки" - У каждого свои недостатки.

Потому что Дюма написал свое произведение именно так.
Написал бы по-другому - любили бы гвардейцев кардинала.
Это называется условностью искусства.

А у нас разве есть выбор? Ведь Дюма чуть не с первой страницы вселяет читателя в шкуру Д'Артаньяна:).

Я думаю, только потому, что сам автор относился с большой симпатией к этим персонажам и с любовью же их нарисовал.

любим не самих мушкетёров, а актёров, которые играют эти роли

Не любить их с самого начала можно было, если это начало было лет в сорок. Мои ровесники мушкетёров с детства знали и не разбирали, кто там пьяница, а кто хамоватый. Любили их в том числе потому что ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО. Девочкам больше всех нравился Атос.
А интриги в то время все плели.

а я их и не любил, они мне вообще с самого начала были несимпатичны - наглый, нескромный, бесцеремонный дартаньян. толстый, хамоватый, грубый портос. циничный, скользкий, хитрый арамис и "благородный" , нравоучительный, унылый атос... к тому же, все вместе - незаконопослушные, наглые, дерзкие, самовлюблённые, гордые, хитрые и коварные... а гвардейцы - верные государству, исполнительные служаки, рискующие жизнью в борьбе за спокойствие и порядок, не выпендривающиеся, скромные и мужественные.... другое дело, что служили они разным господам, у которых тоже были свои заморочки, это уже другой вопрос, можно дискутировать кто больше лучше - кардинал, людовик, рошвор или миледи - они решали свои вопросы и вопросы государства, и боролись за власть и влияние (с королевой всё ясно - она вообще только яблоко раздора)... святых среди них не было, все друг друга стоили, пауки в банке

У Анны Австрийской не корыстные интересы, а просто она, будучи женой ФРАНЦУЗСКОГО короля, оставалась в сердце ВРАГОМ ФРАНЦИИ и отправляла своему брату, королю испанскому, письма обо всех секретах французской политики. И даже в "Трёх мушкетёрах" это сказано в части первой, главе шестнадцатой: у Анны Австрийской нашли письмо к её брату С ПОЛНЫМ ПЛАНОМ НАПАДЕНИЯ НА КАРДИНАЛА, а Людовик Тринадцатый показан дураком: обрадовался, что она ему не изменяет. Действительно, Дюма умеет убеждать и заражать своим ложным мнением. А Людовик Тринадцатый просто был тяжело болен и не мог толком заниматься политикой. Умер в неполных сорок два года при том, что никто его не убивал. Дюма считал Людовика Тринадцатого ничтожеством и к кардиналу Ришелье тоже относился плохо - неведомо почему. После смерти Ришелье все поняли, что он был хорошим политиком, но поздно.

Прочитайте книгу Сергея Наровчатова "Необычное литературоведение".

В данном случае, неважно, кто какие плёл или не плёл интриги. Дюма создал четверку людей отважных, верных дружбе, готовых жертвовать жизнью ради любви. Именно этот рыцарский идеал привлекает читателя.