Можете назвать хорошую книгу, испорченную снятым фильмом?

"Парк юрского периода". Книга - моё любимое произведение из когда-либо прочитанных, в котором автор затрагивает глобальные проблемы всего человечества, корень которых лежит в нашем нежелании ценить труд предшественников и, как следствие, неправильное и губительное использование научных открытий. Кроме того, это ещё и самая родная для меня книга, ибо я, рассуждая, аналогично Яну Малкольму, ещё в 2012 году сам пришёл к выводам, которые автор вложил в уста этого персонажа двадцатью тремя годами ранее. Всем, кто НЕ равнодушен к глобальным проблемам, и кому есть хотя бы 14 лет, я рекомендую прочитать "Парк юрского периода" и его продолжение. Спилберг же в экранизации всё свёл к примитивному экшену, связанному с динозаврами, и самым наглым образом убрал все самые мрачные и поучительные сцены из книги. Из снятых на момент 2018 года пяти (!) фильмов по мотивам романов Майкла Крайтона наиболее близким по восприятию к книгам получился третий, 2001 года.

Ну, не книгу, а впечатление о произведении, скажем так.)) Навалом. На мой взгляд, экранизация ВСЕГДА хуже литературного источника.
Самые яркие примеры - «Обитаемый остров» и «Трудно быть богом» Стругацких, «Мастер и Маргарита» Булгакова.

да почти все, за очень редким исключением.

Вопрос, по-моему, сформулирован не точно.
Плохая экранизация не портит книгу. Книга остается хорошей, каждый может ознакомиться с ней в печатном виде. Ну, как плохая фотография не портит ни человека, ни пейзаж, они остаются такими, какими были до фотографирования.
Плохих фильмов снятых по хорошим книгам - тьма тьмущая. Их в разы, на порядки больше, чем удачных экранизаций действительно хороших книг. По мне, так плохой фильм по хорошей книге - вполне закономерное явление.
Поэтому я почти никогда не смотрю экранизации.
И книжки последние 60 лет читаю все больше без картинок. И как-то не испытываю в них необходимости.

самый вопиющий факт - фильм "Девятые врата" поляка Романа Поланского.
Роман Пересе-Реверте - это шедевр остросюжетной литературы, наполненный философией. В нем несколько сюжетных линий сплетаются в замысловатую сеть.
Полански же слепил все линии в одну, вместо героев понастряпал големов из кусков разных персонажей, сведя всё к банальности и примитиву.
Редкостно бездарный фильм!!

Покойный Говорухин был мастер как испортить книгу и как ее наоборот, сделать бессмертным бестселлер который был в основе сценария
Братья Лайнеры вообще нудное чтиво с целым возом -прицепом морали
И кто бы помнил сегодня о их произведении, если бы не Говорухин и его звездный состав актеров ?!
Другая крайность это его экранизации Жюль Верна и Даниэля Дефо
Убогое совершенно воплощение
Впрочем он взялся за очень непростое дело
Оба фильма по Булгаковской "Мастеру и Маргарите" не сказать что б уж совсем дрянь, но в целом не произвели впечатления соответствия масштабу книги
Ну и конечно хочется пару слов сказать о Бондарчуке
Какой была его блестящая экранизация "Войны и мира" в такой же степени бездарной получилась экранизация "Тихого Дона"

"Место встречи изменить нельзя"
Да-да, именно журнальный вариант, нещадно исковерканный Говорухиным в финале...

В двух шагах от РАЯ.

да вот только недавно вышел "Первому игроку приготовиться", на порядок хуже книги

Черновик. Ночной дозор. Лукьяненко.
Почти все фильмы по книгам уродливое отражение.

Последний фильм "Анна Каренина"

Ну хотя бы обитаемый остров, Стругацких

«Синдром Петрушки» решил посмотреть почти сразу после прочтения одноименного романа Дины Ильиничны. Большего разочарования от экранизации не испытывал никогда.

Роберт Сойер «Вспомни, что будет». По этому роману (про жизнь ученых) сняли скучный одноименный телесериал (про полицейского), в котором всё переврали, а от героев только имена остались. Есть люди, которым нравится этот сериал – наверно, потому что саму книгу они не читали.

Каешн. "Бегущий человек" к примеру. Из здравой антиутопии отснять боевик со счастливым концом

Игорь Акимов "Дот", его экранизация "Сильнее огня" (2007) очень низкого качества. Лучший, шедевральный роман о ВОВ полностью извратили. Начиная с того, что в фильме герои — молодые артиллеристы, а в книге И. Акимова - это пограничники.

Ходячий замок. Испорчен экранизацией, потому что она намного лучше. и когда после неё берёшься за книгу, ожидая увидеть там поиски себя, пацифизм и трогательную любовь на фоне войны, а видишь простую детскую сказку, это очень разочаровывает. Хотя книга мне бы понравилась, если бы я прочитала её до просмотра экранизации

проще назвать книгу, фильм по которой интереснее источника - "Гордость и предубеждение", мини-сериал 1995 года. Правда, я еще не читала толком Толкиена...), в фильмы по трилогии ВК я влюблена нежно. Когда-нибудь прочту и смогу сравнить...

один из Одиночество в сети

Пожалуй, джексоновский трехсерийный Хоббит. Куча ненужной отсебятины.

Миллион таких фильмов. Я вообще ненавижу экранизации. Практически всегда из нормальной книги дегенраты режисеришки делают убогое дерьмище.