В чём величие Александра Солженицына? Какое произведение указывает на то, что он велик? Правда, хочется понять.

Как все-таки странно, что, не имея по сути что сказать, люди пытаются осуждать такое сложное явление, такой густонаселенный мир, целый континент - Александр Солженицын. Не лучше ли Вам, дорогой вопрошатель, обратиться к тем, кто был с ним лично знаком, кто восхищался его творчеством, читал все, что выходило из-под его пера, но зорко отмечал все точки несовпадения, все нестыковки, духовные и литературные погрешности?
Один из таких людей - о. Александр Шмеман, запечатлевший беседы, встречи, споры и давший оценку личности и творчеству Александра Исаевича. И если всем так уж хочется уязвить автора великих книг, то вот цитата, которая хоть что-то объясняет:
"Понедельник, 12 мая 1975
…Итак, снова четыре дня с Солженицыным, вдвоем, в отрыве от людей. Почти ровно через год после “горной встречи”.
…Думаю, что на этот раз сильнее, острее ощутил коренное различие между нами, различие между “сокровищами”, владеющими сердцем (“где сокровище ваше… ” Его сокровище – Россия и только Россия, мое – Церковь. Конечно, он отдан своему сокровищу так, как никто из нас не отдан своему. Его вера, пожалуй, сдвинет горы, наша, моя во всяком случае, – нет. И все же.
…Великий человек? В одержимости своим призванием, в полной с ним слитности – несомненно. Из него действительно исходит сила (“мана”). Когда вспоминаешь, что и сколько он написал и в каких условиях, снова и снова поражаешься. Но (вот начинается “но”) – за эти дни меня поразили:
1) Некий примитивизм сознания. Это касается одинаково людей, событий, вида на природу и т. д. В сущности он не чувствует никаких оттенков, никакой ни в чем сложности.
2) Непонимание людей и, может быть, даже нежелание вдумываться, вживаться в них. Распределение их по готовым категориям, утилитаризм в подходе к ним.
3) Отсутствие мягкости, жалости, терпения. Напротив, первый подход: недоверие, подозрительность, истолкование in malem partem.
4) Невероятная самоуверенность, непогрешимость.
5) Невероятная скрытность.
Я мог бы продолжать, но не буду. Для меня несомненно, что ни один из этих – для меня очень чувствительных – недостатков не противоречит обязательно “величию”, литературному гению, что “качества” (даже чисто человеческие) могут быть в художественном творчестве, что писатель в жизни совсем не обязательно соответствует писателю в творчестве. Что напротив – одной из причин, одним из двигателей творчества и бывает как раз напряженное противоречие между жизнью и тем, что писатель творит. Меня волнует, тревожит, страшит не трудность его в жизни, не особенности его личности, а тот “последний замысел”, на который он весь, целиком направлен и которому он действительно служит “без остатка”. И т. д.
Читайте здесь https://www.pravmir.ru/protopresviter-aleksandr-shmeman-ob-aleksandre-solzhenicyne-ego-vera-sdvinet-gory/
АШ диагностировал три «опухоли» в мировоззрении АС. Первая и, наверное, самая важная из них — это его отношение к России, качество его “национализма”, вторая - идеологизм, третья - содержание религиозного сознания АС.
____________________
Хочется отметить, что полагаться в этом вопросе на чье бы то ни было мнение - полное безрассудство, вы должны прочесть книги писателя, пережить собственную - без посредников - встречу с ним и сформировать собственную точку зрения, а не прислушиваться к чужому, зачастую некомпетентному, необоснованному, а то и поверхностному мнению.
Другие люди, вроде о. Александра - внимательные, глубокие, тонкие собеседники - позволят Вам со временем открыть многое, что скрыто от нас, не имеющих такого личного опыта и глубокого духовного зрения.

Не считаю его великим Все произведения написаны тяжелым языком и плохо читаются. Просто раскручен из-за того что был диссидентом и поливал грязью СССР Человек с большим мнением о себе и корыстолюбивый .За восхваление собственной личности готов предать Родину и народ Это ярко выражено в его Нобелевской речи

в чем?
в том, что продался

Проект ЦРУ...
Удачный...

Неплохо почитать мемуары его первой жены Натальи Решетовской "Времени вопреки"
Книжку издали в СССР в конце 70-х... Через неделю изъяли из всех магазинов, тираж уничтожили...
Переиздали уже после распада...

В том что он диссидент, а так... кто бы о нём знал... произведений его не читал, да и не хочу...

Продажная шкура, издававшая романы-кирпичи и возомнившая себя великим.. Кроме "Одного дня Ивана ДенисОвича", с тоски можно сдохнуть от такого чтива.

Оружие информационной войны. Лгун с отвратительным языком, но с огромной ненавистью к Родине.

Выше был вопрос: "почему не упрекают Шаламова в том, что он продался ЦРУ, хотя его рассказы и жестче, и более шокирующие?" А всё элементарно: Шаламов писал в своей стране о проблемах, о черных годах своей страны. Писал для соотечественников, а не желая удрать и срубить славы и бабла на чужбине. Шаламов, прекрасно на своей шкуре почувствовал тяжесть этой каторги, писал правду. Солженицын, дезертир, предатель Родины, друзей, лагерный стукач, собрал байки, обработал их, преувеличил - и вуаля! - разоблачения готовы. Именно он в СОТНИ раз преувеличил число жертв репрессий. Именно он призывал сбросить бомбы на СССР. Вот такой "правдолюбец".

Вы что-нибудь из АИС читали?) Произведения не указатели, их ещё читать надо)

Почитай - и узнаешь.

Тут какая то загадка! Ну, допустим, Солженицын -- агент ЦРУ .
Но почему Шаламова так не называют, а ведь он писал ещё более
страшные вещи о лагерях и упрекал Солженицына в лакировке
действительности . Удивительная избирательность !

это просто западный раскрученный бренд. А так в нем ничего особенного.

Наше общество делится на тех кто сидел и тех кто их сажал.
На сайте большинство потомков тех, кто сажал.
В Германии родственники нацистских преступников каются и просят прощения за своих дедов и прадедов.
У нас ими гордятся
Почему? Да потому, что не была проведена люстрация в 90-х и все они остались у власти.
Точнее, они ее и не отдавали.
Если бы Солженицын писал сейчас, то был бы запрещен, как Шендерович или Латынина.
Сейчас он актуален как никогда.
Но детям он недоступен для понимания. Нужен жизненный опыт и принадлежность к определенной социальной среде.
Все силовики его ненавидят, и это естественно.
Возможно, новой поколение создаст своего Солженицына, а пока оно бежит из страны.
Железный занавес того и гляди опустится.