С какoй целью пoчти вo все шкoльные прoграммы пo литературе включены "Слoвo o пoлку Игoреве" и жития святых?

Вставляют, чтобы ученик осмыслил полную картину бытья. Что жизнь (литература и история через литературу того времени часть жизни) и общественные отношения в частности это продукт длительной эволюции. И чтобы лучше понять действительность просто крайне необходимо знать, через какие этапы мы к ней пришли. Другое дело, что толковых учителей, будем откровенны, очень мало. Они сами зачастую носители мозаичного сознания, не видят полной картины. Поэтому и учат через задницу.

"Слово" написано очень красивым языком.
Если современным школьникам интересны только три буквы,
то их мозг надо развивать.

Школьная программа призвана обеспечить человеку основные начала такой вещи, как культура. А дальше - как писал поэт, "каждый выбирает для себя". Культура - она ни для чего, она ценна сама по себе. Или она становится неотъемлемой частью натуры человека, и тогда ему интересно и небезразлично все, до нее относящееся.
Или человек не знает, что с ней делать, куда ее приткнуть, зачем она и какая от нее польза? - в этом случае, наверно, никакой.

школу я окончила в 1980 году, и жития святых мы не проходили
если сейчас они включены в программу - имхо, зря
потому что Россия по Конституции светское государство
Слово о полку Игореве - другое дело
это памятник именно русской литературы
если вникнуть - потрясающе глубокое и красивое повествование
для сравнения - мой муж - эстонец
в Эстонии по всех школах в обязательном порядке изучают их национальный эпос ,,Калевипоэг,,
причём чаще всего - вовсе не из-под палки

Для литературы (классической) характерна преемственность или, как кто-то не очень удачно выразился, пляски современных литераторов на трупах их коллег из прошлых эпох. Не каждый писатель-классик и не в каждом своём произведении делает поклоны в сторону коллег из прошлого (или оскверняет их трупы), но многие классики так хотя бы раз в жизни делали, упоминали Гомера, Вергилия, Данте, Гёте, Шекспира, Мольера, Гюго, а если они русские писатели, то из них только ленивый ни разу не чесал языком об Гоголя, Чехова, Пушкина, Достоевского, Льва Толстого.

«Слoвo o пoлку Игoреве» чаще ценится благодаря своим художественным достоинствам (разные там тропы, художественные образы, яркие эмоции), а не благодаря тем историческим событиям, которые оно описывает. В «Войне и мире» Толстой тоже не совсем правду написал, но его книгу любят и ценят до сих пор; у многих людей это любимая книга.

Не знаю, как у вас, а у нас в школе читали «Слово» в современном переводе, а не на древнем языке, но дали задание прочитать несколько первых строк из версии на древнем языке, просто чтобы иметь представление о том, как русский язык успел сильно измениться и насколько древняя это книга. «Слово» скорее понравится тем, кто любит поэзию, красивые слова, чем тем, кто любит прозу, интересный сюжет, всякие там приключения, триллеры (кто кого отравил, кто кого предал, кто кого изнасиловал, чтобы сесть на трон и надеть корону) или многостраничные любовные терзания.

Вы же читали Гомера, Вергилия, Данте в современном русском переводе (а не на том «русском» языке, который был в те годы, в которые были написаны эти книги)? Почему же вам совесть не позволяет древние русские книги читать не на языке оригинала, а в современном русском переводе?

Если школьник не знает, что такое метафора, синекдоха и еще 100500 тропов и стилистических фишек, то, возможно, для него в книгах важен не красивый язык, а быстро развивающийся сюжет, как в комиксах или фильмах – поэтому если ему дать какую-то книгу с красивым языком, со всякими там метафорами, поэтическими вставками, цитатами из других книг и т. д., ему будет скучно её читать (ведь там ничего-ничего не происходит, нет никаких событий, а просто показываются размышления героя или диалог двух-трёх героев, не несущий в себе ни любви, ни агрессии друг к другу, и не играющий никакой роли для сюжета, а служащий только для раскрытия особенностей мировоззрения и образованности персонажей), хотя у других читателей красота этой книги может вызывать религиозное благоговение или сексуальный экстаз (хотя книга не про секс, она может возбуждать некоторых личностей, ведь «интеллект – это сексуально»).

Насколько я заметила, многие русские писатели и читатели сильно комплексуют из-за того что в их стране не была написана в древние-древние времена какая-нибудь огромная-огромная книга типа Библии, «Махабхараты», «Илиады» и т. д. Поэтому чтобы хоть как-то залечить их душевную рану и уменьшить комплексы, им преподают в школах «Слово о полку Игореве» и «Повесть временных лет», мол, хоть какая-то более-менее пристойная литература в древние времена у нас тоже была; мы не какие-нибудь варвары, у которых классическая литература начинается с 19-го века.

Стыдно жить в современной России и при этом знать, что ты не читал «Слово о полку Игореве». Это как жить в Англии и знать, что ты не читал Шекспира.

"Слово" в теории должны изучать вместе с историей того времени - на истории школьники учат историю, на литре одновременно с этим проходят Слово - для создания у них картины мира тех лет или как-то так. но на практике это зачастую делается через пятую точку.
А жития добавили в угоду внедрения православия в школы. В мои времена такой фигни не было.
А ещё школьное образование вдалбливает детям "для общего развития" массу вещей, которые ну никак не пригодятся в жизни.