Читать воду в книгах это полезно? Например читать 10 стр описания чего то, полезно?

вот поэтому я и не люблю классику

Да, там вся суть.

Ну, если лень читать "воду", можно сначала первую страницу, потом последнюю. Для понимания общей сути этого обычно достаточно.

Это самое интересное и есть, только классифицировать данный текст 'водой' может только неподготовленный читатель

иногда
я сейчас читаю особый детектив - расследование проводит рабби Смолл (собственно даже не расследование - просто верные умозаключения делает)
автор Гарри Кемельман ,,В субботу рабби остался голодным,,
причём само расследование начинается когда больше половины текста уже прочитано а убитый благополучно похоронен как погибший в результате несчастного случая
потом заподозрили что он совершил суицид, и теперь кладбище ,,нечистое,,
сначала описания - религиозные праздники, трения внутри религиозного объединения и всё такое - показались очень нудными
но зато я поняла главные различия между иудаизмом и христианством
теперь благодарна автору за это

В плохих - нет. А в хороших нет воды, всё должно работать на идею.

А не боитесь вместе с водой выплеснуть и ребёнка?

Очень. Вот у Мамина-Сибиряка в "Лесах и на горах" есть описание постного обеда страниц на 30-40. Почти и узнаешь ОЧЕНЬ много нового о русской кухне

Если в пат анатомии то полезно. Или пат физе. А в художке это уже по желанию

Если произошла настройка на волну автора и этого описания, то не то что хорошо или полезно, а суперинтересно. Заглатываешь и не замечаешь как. А если читаешь и чувствуешь, что автора понесло в чужую и скучную для тебя сторону, а тебе еще глав 5-10 сегодня читать, то в данный момент, конечно, полезного ничего не будет. Лучше оставить

читать или нет-это дело каждого читателя

Очень

Мне говорят, что "Окна ТАСС"
Моих стихов полезнее.
Полезен также унитаз,
Но это не поэзия.

Николай Глазков. 1940-е годы