Господа писатели и критики, а вот поэты, они все имели, имеют музыкальный слух, или есть исключения?

Музыка как отдельный вид звукового искусства и "музыка стихов" - это две совершенно разные музыки. Первое - это великое искусство, воздействующее напрямую на эмоциональную сферу человека. В словесности больше от ремесла, чем от искусства, она обращена больше "к голове", к ассоциативному ряду. И сколько бы ни говорили авторы стихов о музыкальной составляющей их текстов - она выражена намного слабее, чем собственно музыка. Музыкальный слух как верное соотношение тонов, высоты звуков, не так уж сильно необходим поэту в отличие от композитора (да и большинство композиторов успешно творили, имея относительный, а не абсолютный музыкальный слух). При создании стихов главное почувствовать, какой нужен размер, метр и ритм. А "музыкальность" проявляется в рифмовке - тут да, желательно слышать, точная рифма или нет. Но небольшой дискомфорт у искушённого читателя стихов при виде недостаточно точной или бедной рифмы несопоставим с дискомфортом у слушателя от фальши при ошибке музыканта во взятии нужной ноты.

Проверять их на его наличие? Тяжело найти более бессмысленное занятие.
А рассказывать о себе они могут всякое. Пастернак хвастает абсолютным слухом, попутно обвиняя Скрябина в отсутствии слуха.

не всякий поэт и писатель мог стать музыкантом, но некоторые - были

взять хотя бы Вальс Грибоедова, а про Толстого говорили, что он виртуозно играл на скрипке, хотя и был самоучкой

На эту тему была недавно лекция абдуллаева, возможно, выложат видео скоро