Можно ли активности дома Нэвидсона и Океана Соляриса считать действиями?
На ваш взгляд, есть ли сходства в этих активностях?
Если да, то каковы эти сходства?
Заранее благодарен за отклик!
Литература
Игра в бисер. Дом Нэвидсона и Океан Соляриса. Литературный вопрос (см. вн.)
Считайте действиями или бездействием, как угодно, это неважно, ведь в контексте описанных реальностей речь идет о существовании абсолютно непознаваемых феноменов, по сути «вещей в себе». Воздействие на наши органы чувств этих феноменов мы воспринимаем, как впечатления, ведь взаимодействие с окружающим миром тоже не столько прямой контакт с ним, сколько со своими представлениями о нем. Постичь эти феномены мы не можем — можем познать только собственные реакции на них.
И Станислав Лемм в предисловии к книге отчетливо дал понять, что для него было важно «показать Неизвестное как определенное материальное явление, до такой степени организованное и таким способом проявляющееся, чтобы люди поняли, что перед ними нечто большее, чем неизвестная форма материи…»
И Станислав Лемм в предисловии к книге отчетливо дал понять, что для него было важно «показать Неизвестное как определенное материальное явление, до такой степени организованное и таким способом проявляющееся, чтобы люди поняли, что перед ними нечто большее, чем неизвестная форма материи…»
Мне пришлось поискать в гугле что бы узнать что такое и кто такой дом Невидсона .
В общем я так понимаю речь идет о любимом постмодернистском приеме наделять безжизненное душою
Явление намного интереснее чем тот эффект, которого добиваются сами писатели
Известно что их прозу читают в основном упоротые атеисты, да и сами авторы всячески демонстрируют публично свое безбожие, но пишут сию с точки зрения атеизма ересь для читателей которые это тем не менее читают запоем.
Я бы назвал это явление массовой шизофренией, настолько оно не вписывается в логику
Так не верят они, как утверждают или где то в закоулках своего подсознания все же верят ?
Или может быть как вариант выражают таким образом свои инстинкты и свои потребности, при том что тупо на публику далдонят что никакого Бога нет?
В общем я так понимаю речь идет о любимом постмодернистском приеме наделять безжизненное душою
Явление намного интереснее чем тот эффект, которого добиваются сами писатели
Известно что их прозу читают в основном упоротые атеисты, да и сами авторы всячески демонстрируют публично свое безбожие, но пишут сию с точки зрения атеизма ересь для читателей которые это тем не менее читают запоем.
Я бы назвал это явление массовой шизофренией, настолько оно не вписывается в логику
Так не верят они, как утверждают или где то в закоулках своего подсознания все же верят ?
Или может быть как вариант выражают таким образом свои инстинкты и свои потребности, при том что тупо на публику далдонят что никакого Бога нет?
Дмитрий Перегудов
как можно назвать человека, который называет атеистов "упорытыми", при это апеллирует к ЛОГИКЕ ещё не забыв упомянуть ШИЗОФРЕНИЮ? Человек, который в глубинах сознания убеждён в существовании чего-то волшебного говорит о логике!!! и называет людей, опирающихся на науку - шизофрениками? Ну это же просто фантастический кретин! =))))
Похожие вопросы
- Игра в бисер. «И в бездревесности кружилися листы…». Литературный вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Погружение и пожелание. Литературный вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Об овеществлённой благодарности. "Игра его была огромна". Литературный вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. "Превращение". Литературный вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. О Плохих. Литературный вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Торгово-развлекательный центр. Литературный вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Мис-нэ. Литературный вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Странные поезда. Литературный вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Фрагмент "Осени". Литературный вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Стихи Инги Кузнецовой. Литературный вопрос (см. вн.)