"Вся эта великая русская литература написана потомственными социальными паразитами о потомственных социальных паразитах на потребу потомственным социальным паразитам. В ней нет ни единого героя, которого мог бы взять за образец нормальный подросток. Сплошные "лишние люди", то есть рефлексирующие моральные уроды в окружении тупых моральных уродов.
Кстати, нормальные парни обычно с охотой учатся только тому, что связано с охотой, рыбалкой, оружием, войной и тому подобным. Ну, еще всем, что связано с девочками интересуются... Вот я бы тогда с удовольствием написал сочинение на тему: "Роль знаний инженера Сайруса Смита в успешном становлении колонии на острове Линкольна". Или поучаствовал бы на уроках литературы в дискуссии по поводу героев романов Обручева и Ефремова. Поразбирал бы психологию "бойцовых котов" из повести Стругацких. И так далее. Почему мне не дали? Какого хрена детям компостировали мозги Ленскими и Обломовыми?"
Ходов "Российскую творческую интеллигенцию давно пора поставить на место."
Потому, что список рекомендуемой литературы протаскивали в программу интеллигенты-гуманитарии, возомнившие себя чем-то вроде нового дворянства.) ) )
Где в ней "Севастопольские рассказы" Льва Толстого?
"Пётр 1" Алексея Толстого?
"Князь Серебряный" и "Козьма Прутков" (последний - чтоб поржать)?
"Фрегат Паллада" Гончарова?
"Песни западных славян" Пушкина (мои первые ужастики)?
"Антихрист" Мережковского?
"Записки юного врача" Булгакова?
Почему не рассматривают жанр исторического романа?
Почему не рассматривают мемуары?
Почему если поэзия - то только гражданская, любовная и про природу? Хотя у тех же поэтов-классиков можно много чего найти?
Куда ушли Брюсов с Маяковским?
А если серьёзно, то до Ленских и Обломовых надо дорасти.
На определённой стадии следить за сюжетом мало. И искать примеров для подражания мало. Хочется понять, почему данный человек поступает именно так.
Зато европейская литература для мальчиков воспитала и воспитывает армии мужественных геев, которые уже сегодня как и положено мужчинам обзаводятся однополыми семьями .А американцы которые для благородной цели воспитания мужчин придумали голливуд, воспитывают самых жирных мужчин в мире
Посмотрев и оценив их "достижения" не без помощи я так понимаю своей собственной литературы невольно закрадывается мысль что Ленский и Обломов не так уж плохи в деле воспитания мальчиков
Согласен!
Это все равно, что вы пришли на водительские курсы, а вас, вместо автомобиля учат управлять каретой
Во-первых времена нынче на дворе совсем другие. И взаимоотношения и ритм жизни и нравы...
Нынешние дети мыслят совершенно иначе поэтому все страдания метания искания героев им чужды и непонятны
А во-вторых - практически все произведения. которые дают школьникам удивительно пессимистичны, и в них отсутствует сильная личность как пример для подражания... Это вам не английская "литература действия".)
А почему только мальчикам? Они и девочкам не сильно-то интересна. Фокус в том, что изучаемая "классическая" литература попала в этот список "классической литературы" только потому, что, в своё время, именно эти книги продавались лучше всех. А продавались они лучше всех потому, что лучше остальных описывали мир на момент своего написания. Мы сейчас не в пещерах живём, на балы по вечерам не ездим и первого поцелуя 3 года держания за ручки не ждём. Нам просто не интересны и, чего уж там, не понятны сюжеты и переживания героев из всей этой древней макулатуры, которую нас заставляют учить. Поэтому уроки литературы такое унылое дно.
И, уж если совсем по хорошему, то нигде, кроме стран бывшего СССР, вы такого урока, как "Литература" и не найдёте. Либо "Чтение" либо просто читают на уроках языка. И призваны эти занятия закрепить правила языка и показать, как строится произведение, если вдруг подросший школьник захочет стать писателем. У нас же чуть ли не научную дисциплину, с разбором каждой книги по-буковке, в школу запихнули (при этом, мнение о произведении верное только у преподавателя, ученикам думать запрещено !) с возведением каждого автора в ранг святого. :-\ Муть и маразм.
Мистер Ходов явно родился в лихие 90-е, потому и пишет откровенное враньё о советском преподавании литературы в школе, пишет о том чего НЕ ЗНАЕТ. Советские школьники-мальчики очень любили Гоголя (один "Тарас Бульба" чего стоит!), уважали Тургенева за "прикольную" Му-МУ, зачитывались "Кавказским пленником" Толстого, переживали за Аустрлиц и Бородино в "Войне и мире" и т. д и т. п.
Я уже не говорю о ПРЕКРАСНЕЙШЕМ литературном русском языке, которому учит классическая русская литература.
Глупцаам конечно не нужны уроки литературы, т. к. на них учат думать, а им нечем .
