Разумеется, русскую, хотя она содержит смесь гениальных прозрений и пророчеств с расхожими заблуждениями времени. Ее прозрения – в беспрецедентном для европейской литературы прорыве к христианским истинам о Боге, человеке и мире. Основным же заблуждением русской литературы, обусловленным экзистенциальным статусом писателей, были недостаточное знание душевной жизни и духовных корней народа, неумение увидеть своеобразные его достоинства и приписывание ему собственных недостатков. «Иван Солоневич сделал горький упрек русской литературе в том, что она просмотрела Россию. Если бы кто решил узнать Россию по русской литературе и для того перечитал бы всех тех писателей, кого принято называть классиками, его усердие, конечно же, было бы вознаграждено многими вдохновенными страницами. Но что же бы узнал сей читатель о сей стране? ! Он узнал бы о “лишних людях”, о “мертвых душах”, о “героях нашего времени”, “о темном царстве”. Но где же “живые души”, где “не лишние” люди? Кто строил это великое государство, кто защищал его, кто молился за него? Кто полагал душу свою за веру, царя и отечество? Как это ни печально, но из русской литературы мы не узнаем православной России, не узнаем ее сокровенных молитв, ее “жизни во Христе”, ее духовных подвигов, ее праведников. Русская литература не воспела осанну Богу за все Его милости и щедроты, ниспосланные нашему возлюбленному отечеству. (Конечно, были Достоевский, поздний Гоголь, Лесков, Аксаков. Но они оставались отдельными голосами. Хор пел другую партию. ) Сколько страниц потрачено на упражнения в социальной критике, сколько сил положено на обличение пороков и вскрытие язв, сколько желчи и претензий к родной земле. “Ты и могучая, ты и бессильная”. Но писали больше о “бессильной” и “немытой”. Русская литература тяжко согрешила ропотом. Чего стоит один вопрос “Кому на Руси жить хорошо? ”. Во многом именно литература создала образ России как “темного царства”, населила ее “держимордами”, построила в ней “город Глупов”. Такую “отсталую европейскую провинцию” оставалось только европеизировать революционными средствами. Свет России православной был увиден только тогда, когда Русская земля оказалась “за шеломянем еси”. На нее пришлось уже оглядываться, смотреть с других берегов. “Что имеем – не храним, потерявши плачем” – эти пушкинские слова Шмелев обращал к русской эмиграции. “На реках Вавилонских седохом мы и плакахом”» (священник Геннадий Беловолов) .
О характере русского народа отечественное и зарубежное общественное мнение судило по тому, что высказали на этот счет русская художественная литература и публицистика, которые воспринимались как достаточный источник. Поэтому все, что принято вычитывать в литературе и публицистике о характере русского народа, нуждается в ревизии и преломлении.
«Великий писатель Толстой утверждал, что мужик в реальности никогда не говорит так, как он говорит у Горького: его-де речь туманна, запутана и пересыпана всякими таво да тае… Мужик же говорит в разных случаях по-разному. Разговаривая с барином, которого он веками привык считать наследственным врагом, мужик, естественно, будет мычать: зачем ему высказывать свои мысли? Отсюда и возник псевдонародный толстовский язык. Но вне общения с барином – речь русского мужика на редкость сочна, образна, выразительна и ярка. Этой речи Толстой слыхать не мог. Он, вечный Нехлюдов, все пытался как-то благотворить мужику барскими копейками – за счет рублей, у того же мужика награбленных. Ничего, кроме взаимных недоразумений, получиться не могло… Толстой – самый характерный из русских дворянских писателей. И вы видите: как только он выходит из пределов своей родной, привычной дворянской семьи, все у него получает пасквильный оттенок: купцы и врачи, адвокаты и судьи, промышленники и мастеровые – все это дано в какой-то брезгливой карикатуре.
Литература
Какую национальную литературу вы считаете самой великой?
На первое место я бы поставила русскую.
На второе - французскую.
Они наиболее масштабны. По сравнению с другими, тоже хорошими...
На второе - французскую.
Они наиболее масштабны. По сравнению с другими, тоже хорошими...
1 место - русская.
2 место - западно-европейская (Великобритания, Франция, Германия) .
3 место - американская (США)
2 место - западно-европейская (Великобритания, Франция, Германия) .
3 место - американская (США)
Слово о полке Игоревом....
Булгаков
Русская и Английская. . но с другой стороны у "великой литературы" нет национальности))
русскую, конечно же
Естесственно русскую
Вопрос не коректен, я бы озвучил его по другому-какую литературу Вы предпочетаете. Отвечаю-русскую. Нельзя збрасывать о счетов Шекспира, Шилера, Байрона да и много ещё кого.
Конечно русскую. Хотя у других тоже много великих писателей.
Похожие вопросы
- Есть ли долги русской литературе у молодых национальных литератур, связанных с Россией?
- Есть ли долги русской литературе у молодых национальных литератур, связанных с Россией?
- Есть ли в национальных литературах колумбы?
- Есть ли в национальных литературах колумбы?
- Какие есть знаменитые произведения национальной литературы у разных народов? Если можно с примерами.
- Почему Наша литература резко делится на Великую и Плохую?
- Помимо Моби Дика, какие ёщё книги в американской литературе считаются столь же величайшими?
- Почему "женскую" литературу литературой не считают?
- Какое произведение современной литературы вы считаете для себя находкой?
- Какую литературу вы считаете бездарной и ненужной?