Как выявлять хорошие и плохие книги? Что читать для подростка?

Хорошая книга должна содержать обязательно 3 составляющие:
талантливого автора, интересного персонажа и внимательного
читателя.

Камю и Бакман - самое то, чтобы навсегда отвадить от литературы пятнадцатилетноего подростка. Или создать о ней ложное впечатление.

Камю читать уже не хочу. Бакмана не могу. Написано отвязным, навязчивым молодежным жаргоном, короткими рублеными фразами с нарочитым цинизмом, за которым если и прячется гуманитарный смысл, то прячется хорошо. Такая ИКЕА для невзыскательного вкуса.
Да и зачем эта работа по поиску смыслов? Хороша книга или плоха ясно по тому, доставляет ли она удовольствие, эстетическое или интелеллектуальное, вызывает ли эмоциональный отклик. В одной книге нравится язык, стиль, манера повествования, в другой юмор, атмосферность, разгадывание психологической загадки, или герои и ситуации, которые вызывают сопереживание. Это работа души, развитие эмоционального интеллекта. Есть классика жанра, книги, апробированные поколениями. А смысл будет такой, какой ты в состоянии понять на данном этапе. Перечитывая книгу лет через 20-30 понимаешь, что она совсем не о том, о чем ты думал.

Почитай вместо переводных книг (переводы чаще плохи, чем хороши) Набокова Другие берега или Евгения Клюева Сказки на всякий случай. Там и будет видно, как обстоят дела с поиском смыслов.

По правде говоря, "Чума" и "Над пропастью" в 15 лет не все могут осилить даже на уровне "просто истории", не говоря уже о смыслах, которые вложены авторами. Но это не означает, что не нужно хотя бы попытаться это сделать.
Круг чтения всегда определяется собственными интересами - про что хочется узнать. С классиками - не только школьными, а вообще писателями, чье творчество вписаны в историю мировой культуры, проще - достаточно открыть хотя бы википедию, чтобы понять о чем они писали и решить - интересно ли тебе это. Гюго и Дюма, Стендаль и Бальзак, ДИккенс и Голсуорси, Теккерей и Честертон - у каждого свой мир. И, отвечая на второй вопрос - о понимании замысла авторов - зная о том, как жил писатель, в какую эпоху творил, легче понять и его замысел. Правда, для этого потребуется читать еще и биографическую, мемуарную, историческую литературу. И это очень увлекательно.
С современными авторами все сложнее - многие из них весьма посредственные писатели, просто раскручены кем-то за деньги. Так что ни википедия, ни "отзывы читателей" на специализированных порталах могут не дать достоверной информации о них и их творчестве. И тут уже решаешь на свой страх и риск - прочитав одно произведение или даже всего одну главу из этого произведения.
В любом случае - не бойтесь открывать неизвестных вам авторов,
- не понравится, отложите, зато будете иметь собственное мнение. Не бойтесь чего-то не понять, многое понимается только с годами. Всегда можно перечитать отложенное или непонятое.

1) Довольно просто: хорошие книги рекомендованы учителями и учебниками (можно даже проверить -- в старых, позднесоветских списках рекомендованных книг есть ли они); плохие книги рекомендуют в книготорговых изданиях и магазинах, потому что им продать надо, а за литературное качество они не отвечают, только за полиграфическое. Еще плохие книги раскручивают на сайтах и в группах ВК одинаково восторженными рецензиями на сущую дрянь. Так раскрутили "Мятную сказку".
2) Если успели прочесть всё то множество классической интересной литературы, что скопилась за сотни лет -- Гулливер, Робинзон (и множество робинзонад), Жюль Верн, Уэллс, Майн Рид, Буссенар, Марриэт, Дюма, Гюго, Вальтер Скотт и др., --беритесь за те, где стоит 16+ и/или жанр young adult/подростковая литература. Но тут НЕТ гарантии, что не попадется бессмысленное чтиво-времяубивалка.

Не знаю такие сложные вещи я не читал в таком возрасте.... несколько раз пробовал Достоевского ("Преступление и Наказание") . не одолел. Первый раз я за него взялся лет в 13. ..может быть дело в том, что лет с 12 я фанат НФ разной степени твёрдости?
А насчёт хорошего и плохого когда-то Протагор высказался :

Дж. Лондон рассказы. Костёр. Сила сильных. идр. В. Пикуль. Каторга. Богатство. Луис Ламур. Ганфайтер. В. Суворов .Контроль.

Как выявлять хорошие и плохие книги? Это проявляется автоматически после того как у вас появится опыт в прочтении. Вы просто начинаете замечать насколько примитивным языком пишет автор или что в его сюжете не хватает действия или что он копирует чужой стиль или сюжет. У некоторый идиотизмом несет даже от названия. )
Из перечисленных вами читал Над пропастью во ржи и мне она показалась плохой.
Что посоветовать? начните с небольших расказов:
Яблоня- Дюморье
Поезд в ад- Роберт блох
Долгое ожидание- Фицджеральд
Ивы- Блэквуд
Сердце обличитель- По
Обезьянья лапа- Джейкобс
Паук- Эверс
Эйфью- Вонегуд

Бросайте это дело. Возьмите лучше "Графа Монте Кристо" Александра Дюма. Это самое то для 15 лет. Интересно с первых страниц и всё понятно.

Какие книги хорошие, какие не очень - дело вкуса, наверное. Ведь кто-то читает бульварное чтиво и ему это нравится, для него это хорошие книги.
В 15 лет не надо загонять себя в рамки возраста. Не бывает такого, что книгу не поняла. Бывает такое, что книга не раскрылась полностью. Но это исправимо... Когда спустя годы, имея свой жизненный опыт, ты её перечитаешь снова, то обязательно прочувствуешь всю.

Я не поклонник возрастных ограничений (они весьма условны, и есть книги, которые непонятны в одном возрасте, но становятся понятны в другом, или книги, которые по-разному читаются в разные возрасты). Списки тоже весьма условны: есть "список Бродского", есть "N книг, которые..." - такие вещи в основном авторские.

Лет до двадцати, думаю, лучше читать "вширь", охватывая как можно больше разных периодов, авторов и прочего, а потом лучше устраивать "точечные зачитки" по определенной теме, автору или периоду.

Я бы рекомендовал пятнадцатилетним шумерскую и санскритскую (древнеиндийскую) литературы, кельтскую, сравнительное религиоведение, юнгинианскую и пост-юнгинианскую психологию, русский Серебряный век и авторов шестидесятых, французскую европейскую и колониальную литературу после Первой Мировой, а также пост-колониальную англоязычную литературу и американских битников.

С "хорошей и плохой литературой" несколько сложнее. Есть списки лауреатов или победителей премий (Нобелевской, Гонкуровской, "Большой Книги", "Андрея Белого", "Нос"), но иногда - особенно в больших государственных премиях вроде Нобелевской, российского "Национального бестселлера" или Гонкуровской - там оказывается литература просто потому, что таков политический заказ.

В целом же, если книга находит какой-то внутренний отклик и оставляет эмоциональное впечатление, или если она повторяется в цитатах и отсылках среди других текстов, или - особенно - если она влияет на максимально большое количество умов и меняет мир к лучшему, то - это хорошая литература.

Могу сказать, какие десять книг (или текстов) я бы рекомендовал своим дочерям до шестнадцати лет (из тех, что _точно_ не войдут в школьную программу):

1. Ричард Бротиган, "В арбузном сахаре" (лучше читать не в переводе Кормильцева, а в оригинале)

2. Мацуо Монро, "Научи меня умирать"

3. Сутра сердца

4. Тарасов, "Россия крепостная"

5. Жан-Поль Сартр, "Дьявол и господь бог"; "За закрытыми дверями" (тоже лучше в оригинале)

6. Мартин Хайдеггер, "Из диалога о языке. Между японцем и спрашивающим"

7. Алан Уотс, "Путь дзен"

8. Зигмунд Фрейд, "Толкование сновидений"

9. К. П. Эстес, "Бегущая с волками"

10. Франц Боас, "Раса, язык и культура"

50 оттенков серого

Буратино почитай

У всех разные вкусы, кому то нравится что-то читать, кому-то нет. Отзывы не помогут т. к их пишут умники диванные

Как бы тут играет роль и возраст. Некоторые книги специально написаны для какой-то возрастной категории. Но тут можно просто читать и понять, понравилась тебе книга или нет. Дальше просто отталкиваться от вкуса. А вот что решил донести автор тут уже каждый сам понимает. Вообще в 15 лет я читал Джека Лондона и ещë кое-какие книги. Советую прочитать Мятную Сказку.