Почему люди считают, что добрые книги только для детей? Где эт планка общественных моральных ценностей?

"Все жанры хороши, кроме скучного" (с) Вольтер. Для меня Жюль Верн - скучен. Он не сообщает мне ничего нового. И я не про технологии и научно-технический прогресс, а про характеры людей, психологию общения, мотивы поведения. После Толстого и Достоевского персонажи Жюль Верна кажутся плоскими и неинтересными. Для ребёнка Дюма, Верн, Вальтер Скотт, Стивенсон - самое то, потому что он только учиться понимать внутренний мир других людей, ставить себя на место других, постигать психологию межличностного взаимодействия. Но если лично тебе Жюль Верн заходит, почему бы и не почитать. Вот для меня уже и Толстой с Достоевским адская тягомотина. Я знаю себя, знаю, что мне интересно и читаю только такую литературу.

никакой "планки" не существует. Взрослому не обязательно читать Ремарка или Буковски, если он их не любит. Мне они не по душе, я их и не читаю, и никому из моего окружения в голову не приходит меня в этом упрекать или считать "невзрослой". Литературные вкусы сугубо индивидуальны и каждый волен читать то, что ему нравится, без оглядки на чужие мнения. ЖВ писал не для детей, а для взрослых. Как и Дюма, Стивенсон и Диккенс. И они - классики, как и Бальзак с Толстым, только классики в других жанрах литературы. Это потом их романы по мере развития образования стали читать все более молодые читатели. Но и взрослым их перечитывать не зазорно, если они им по душе. Диккенс, кстати, хоть и мрачен. но и он о победе добра над злом - никогда в его романах несправедливость не торжествовала.

С возрастом понятия о добре и том как должна выглядеть победа Добра над Злом очень меняются.
Если в детстве это - "И они поженились, жили долго и счастливо и умерли в один день", то с годами нам хочется, чтобы добрый человек прихлопнул злого с особенной жестокостью.

Вопросов много накидал, поэтому буду крошить мысли в хаотическом порядке.

Дело в том, что пока ты молод, юн, или просто тупо мал ещё, жизнь, маячащая впереди, кажется большой, беззаботной, полной чудес и захватывающих приключений. Потому-то и потчуют малышню Мэри Поппинсами, стариками Хоттабычами и прочими отпрысками внезапно исчезнувших капитанов грантов. Пока годками невелик, а твой жизненный опыт стремится к нулю - эти книги то самое, что прописал доктор.
С течением времени твои житейские познания растут, и потребности читательские тоже подвергаются неким метаморфозам. Обычно. Как правило.
Хотя, не скрою, твоя идея прививать молодняку любовь к чтению посредством Кафки, Ремарка и Ерофеева кажется мне чертовски интригующей.
А жизнь, чтоб ты знал, довольно бл@дская штука. Если ты, конечно, не розовощёкий ребёнок олигарха или хотя бы уборщица в Газпроме. Хотя, чую, у них тоже не без трудностей. Жизнь всех с завидной систематичностью бьёт под дых и демонстрирует свой оскал. И из тех, к чьим щам жизнь рукоприкладывается с особым усердием, и получаются с течением времени Ремарки, Буковски, Хемингуэи...
Огребают от жизни все. Не все, однако, достаточно сильно соответственно своей ранимой натуре. Потому и разнообразие такое среди писателей. И интересы разные. Кто-то ударяется в детство, кто-то пишет юмористическую фантастику, а кто-то про тяжкую жизнь никем не понимаемых подростков. И всё это исполняется без мата, проституции и алкашни. Всё по-доброму, всё по-взрослому. Без чернухи, отрицательных жизненных сторон и прочих перегибов.
Хотя, бывает, - стреляет, и завзятый балагур и фантазёр выдаёт какую-нибудь срывающую шифер и выбивающую из-под ног землю - "Сестру печали"... Всё бывает.