Я что-то не понимаю?
В фильме посмотрел Гайдая. Бендер умер.
В книге то же.
Но в Золотом телёнке он жив.
Как-так?

В Золотом Теленке он прямо говорит что "взбалмошный старик полоснул меня бритвой и врачи еле спасли мою молодую жизнь, за что я им очень благодарен". И в самом начале упомянут шрам на шее
Не дорезал его отец демократии, что ж непонятного?
Сюжеты романов о Бендере никак не связаны между собой. Можно воспринимать их как две параллельные реальности. Автор вообще может убивать главного героя в каждом рассказе (если это укладывается в его концепцию), а потом начинать всё заново. Вас же не удивляет, что в играх бывает много жизней? А чем литература хуже?
Но большинство читателей не отличают реальной жизни от литературы. Вот и приходится писателям придумывать смехотворные объяснения выживания своих героев.
Открытым текстом в ЗТ об этом не говорится, есть только намеки на то, что его удалось спасти:
"Смуглое горло перерезал хрупкий вишневый шрам".
"Заметьте себе, Остап Бендер никогда никого не убивал. Его убивали – это было. Но сам он чист перед законом. Я, конечно, не херувим".
"Белый шрам на горле Остапа порозовел".
Смерть главного героя произведения - распространённый сюжет литературы.
Его использовали, например, Артур Конан Дойл и Михаил Булгаков - умирали и воскрешались Шерлок Холмс и Мастер.
Илья Ильф и Евгений Петров воспользовались подобным сюжетом. В предисловии к роману "Золотой телёнок" авторы подробно обсуждают и объясняют смерть и воскрешение своего героя - всё решил жребий.
Легко найти, прочитать и разобраться.
Зачем ты читал это дерьмо старое? Щас полно книг разных. А золотой теленок то другое кино идиот
Кстати а вы не знаете почему Гайдай не стал снимать продолжение в виде Золотого телёнка?