Литература

Почему критики Солженицына ругают в том числе и его слог?

По моему скромному мнению вот как раз слог у него на высоте и достоин похвалы, в отличии от содержимого большинства (но не всех!) произведений.
Мммммм
Мммммм
9 052
Меня и десятки миллионов моих соотечественников вообще не интересует его слог, будь он даже посильнее Фауста Гете
Плевать на его слог, когда ему осиновый кол по самые гланды нужен
ДН
Дина Нурпеис
59 671
Лучший ответ
Мммммм Проблема именно в том, что придираются именно к слогу, как будто кроме него нечего припомнить старцу. А припомнить и покритиковать там ой как много чего можно.
изменник
зря его обратно пустили
Сергей Сосунов
Сергей Сосунов
93 822
Мммммм Я удивляюсь, чего его вообще выгнали, лучше бы шлёпнули. Но речь именно о его литературном стиле.
Мало, что он брехал напропалую, так он еще и кривлялся аки бухой клоун - пытался сочинять слова, стилизованные под русскую старину, получалась жуткая глупость и безвкусица, как в одном старом фильме некий жулик учил барчука типа французскому языку с прононсом: "Бараон жьэваль травю"
Примерно такую же самолично сконструированную бредятину Солженицын пытался выдавать за самобытный народный говор.
Мммммм Но это не делает его литературный язык плохим, вот в чём дело. Я, мягко говоря, не люблю творчество Солженицына, но в то же время его слог считаю одним из лучших среди классики, что в школе изучают.
Он же не писатель, а хроникер, не будем утверждать, насколько достоверный, это другой аспект. Язык у него не просто плохой, он ужасен.

Вот несколько наиболее нашумевших словосочетаний, вышедших из-под пера Солженицына. «вбирчивая жажда узнать». «жвакать живительную баланду». «невозмучаемая голубизна глаз».
Комментарии излишни
Мммммм Вот, не упирался мой взгляд в эти "нашумевшие" словосочетания, но они вполне себе литературны, в качестве окказионализмов.
Почему Вы его хроникёром называете, из-за одного "Архипелага ГУЛАГа"? Так даже он называется художественным исследованием, а никак не хроникой. Есть у него и множество других произведений, где вполне проявляются и достаточный литературный талант.
Потому что лучше прочитать Ильфа и Петрова, чем эти помои.
NA
Nurhat Amangeldiuly
44 973
Мммммм Лучше, но разве это умоляет литературный язык Александра Исаевича?
Ни разу ни встречал именно ковыряний по поводу литературной подачи. Говорят что врун и предатель. Не знаю....
Одно дело, когда Варлам Тихонович, прошедший через ад, с иронией говорит "вот мне бы на таком комфортном лагере". И совсем другое, когда офисный планктон, глупенькие малолетние дебилы и просто люди не в теме (например бабушки сталинистки), выковыривают. Хотя я не стал дочитывать "Круги..." Почему, а не стал
Мммммм И Шаламова довелось читать. Вот о его слоге ничего не скажу, ни плохой, ни хороший, обычный. А вот у Александра Исаевича слог именно что очень качественный, поэтому мне неприятно, когда разбирают его творчество, что-то высказывается о его слоге.
Солженицын настоящий интеллигент. Причем, представитель технической интеллигенции, её элиты и поэтому только она может понять его слог и юмор, который на высоте. 93% крепостных скотов этого сайта не способны понять его в принципе, ибо они и есть основа тоталитарной системы.
Как сказал Горький, они должны все исчезнуть ("О русском крестьянстве")
Отдельно следует сказать о потомках вертухаев, которым надо забить кол по самые гланды.
Отлично помню, как мы слушали его Архипелаг сквозь рев глушилок КГБ.
Тем, кто не любил его, не подавали руки.
Это настоящий герой, без шуток. Мыслитель
Поэтому теперь я не обижаюсь на тех, кто его хаят.
Это настоящие враги народа.
Всех их надо просто бить по морде, а не спорить
И автора вопроса в первую очередь
Denis Oleynikov
Denis Oleynikov
26 726
Вячеслав Прусаков Первое, что прочитал из Солженицына - ещё в самый разгар Перестройки статью в газете (уже не припомню в которой) "Как нам обустроить Россию". Уже тогда стало понятно, что если вот ЭТО у нас пытаются выдать за "совесть нации", то и стране и нации карачун, даже без единого внешнего врага.
Мммммм Не герой, совсем не герой. Именно подобные твари и стали "пятой колонной" при уничтожении Союза. Но вот писал, сволочь, очень красиво, глаза при чтении ни о что не спотыкались. Так что во множества его грехов, я бы не стал добавлять его стилистику.
Дина Нурпеис Ваши карты биты
Вы проиграли и отравляетесь на помойку истории "интеллигенты" сраные
Тебе еще повезло, ты успел тут переквалифицироваться в шута горохового )))
Дина Нурпеис Все таки ты по всем признакам баба
Не красивая и с волосатыми ногами )))
Лексика у тебя как у Новодворской
Denis Oleynikov Так что ты не мужчина, согласно тексту песни
Denis Oleynikov Это просто ошибка.
Человеку свойственно ошибаться.
Гораздо хуже быть подлецом.
Так что карауль свою миску похлебки собачей.
Denis Oleynikov Преображенский дал вам просраться скотам
Denis Oleynikov Интеллигент всегда заменит рабочего, а наоборот НИКОГДА.
Двоечники. Берутся руководить
Denis Oleynikov Кстати я тебе не писал оскорблений, а ты сразу перешел на личность, так что картинка про тебя, петушило задроченное
Вячеслав Прусаков Про Джордано Бруно поправка принимается, в самом деле перепутал второпях, а всё остальное лишь утвердило меня во мнении, что я таки прав.
Хамство, оно ведь бывает не только быдлячее, но и великосветское, настоящего интеллигента характеризует не только высокий уровень образованности, но и культуры, а так же корректность и толерантность, а вот шляхетский дурной гонор присущ скорее великосветским хамам, подклассу социальных паразитов.
Лично я с равным уважением отношусь к профессионалу, умеющему к месту продекламировать Шекспира, или рассчитать оптимальнные точки крепления и запас прочности на изгиб-кручение балки перекрытия кровли, или только топором и перочинным ножом выстругать красивые резные наличники на окна.
>>>
Потому что это свойстыенно природе человека, если уже взялись хвалить или ругать то хвалить и ругать будут всё.
СС
Сакен Сакен
14 919
Мммммм Дык, почему я тогда при всей моей нелюбви к антисоветчикам, вполне адекватно расцениваю его стиль?
А у нас и Сталина ругают за то что он всех масонов и иереев расстрельщиков славян сам перестрелял))
Так и живём
Мммммм Иосифа Виссарионовича не читал, не могу сказать о его литературном таланте, а вот Исаевича прочитать довелось. Стиль получше, чем содержимое.
Я читал, в отличие от тебя Солженицына, у меня директорша школы была его фанаткой, а я её любимый ученик был. Так что Солженицина пришлось читать довольно много. ЭТО редкостное корявое г@вно, но тогда в школе я не понимал сути и масштабов лжи этого ВРЕДИТЕЛЯ, тогда я думал лишь, что просто по сравнению с Достаевским, он просто корявый писака, не понимал тогда за что ему такое восхваление... Литературного таланта у него нет, корявые произведения, да ещё с налётом лжи и фантазий западного холуя, понимаю теперь кого ставят директорами школ в России, и как они все в 1991м переобулись налету... Я как в юности прочитал его так и до сих пор считаю Солженицина тупо западным троллем и г@вном, но директорша не дала мне получить медаль, тупо поставила 4, думаю, она мне мстила, что то, что я сказал, что Достаевский - гений, а Солженицин коряво пишет и на его фоне выглядит примитивно, я тогда помню был расстроен, что она зарубила мне медаль, а сейчас я ей даже благодарен)
Мммммм В том-то и дело, что я читал. Поэтому меня и возмущает, когда в купе к критике его лжи (против чего я не имею возражений) прибавляют ещё и критику его литературных способностей (вот это у меня и вызывает недоумение).