Булгаковское "Рукописи не горят!" ЧТО означает, если с физической точки зрения это АБСУРД? Почему именно РУКОПИСИ,(+)

"Рукописи не горят" означает, что к физике это высказывание никакого отношения не имеет.
К естественным наукам имеет отношение другое, очень близкое по смыслу высказывание великого естествоиспытателя Александра фон Гумбольдта: "Идея — единственное, что никогда не умирает". Или, как говорят сейчас, "В мире идей ничто не умирает".
Воланду-то все равно, есть рукопись в физическом воплощении, или ее нет. Важен не носитель - бумага, а содержание, идея, мысль. А идея, раз высказанная, бессмертна. Именно таков смысл этих слов.

https://hoohma.com/uploads/posts//thumbs/1274464751_demotivator_part24_16.jpg ;)

Потому, что абсурд и есть.
Она что хотела-то и писала

Ещё как горят! Иначе нас бы не отсекли от подлинной истории.

Бумага горит, разумеется. А единожды высказанная мысль хранится где-то в вечном и нетленном хранилище, по типу Облака. При Булгакове об этом не слыхали, разумеется, но в какой-то степени он это предвидел. Как-то так)

Все что сгорает ,все превращается в тлен. A рукописи не горят ,потому что в тлен они не превращаются ,такова мысль автора
Действительно ,Гоголь сжег свою рукопись ,а она живее всех живых ,судя по тому сколько о ней написано и будет еще написано
Рукописи не ,потому что автор верит в бессмертие

Если человек не понял эту мысль после прочтения "Мастера и Маргариты", то объяснять ему что-либо бесполезно. И ваши комментарии лишний раз подтверждают это.

Великих писателей нельзя трактовать буквально. Конечно исписанные листы бумаги сгорят за милую душу. И МА сам это проделал с первой редакцией романа, разорвав страницы пополам и предав огню эти половинки. Эта фраза не о материальном носителе мысли, а о самой мысли, как тут вам уже многие мои коллеги написали. МА попытался отделаться от своего романа еще в начале работы, спалил, а роман "воскрес", потому что идея, в нем заключенная, имела для МА огромное значение. Он не мог не думать об этом, потому и роман пережил еще три редакции. И неизвестно, сколько бы из еще было, не умри автор. МиМ - как ни крути, роман недописанный!
С НВ та же история - он сжег второй том МД, но идея, в нем заключенная владела им настолько сильно, что он не смог жить с сознанием, что у него нет ни сил, ни веры, для того, чтобы привести эту идею в надлежащий вид. Но сама идея, заключенная в сожженной рукописи осталась и до сих пор у нее есть как ярые противники, так и горячие сторонники.
В общем, не относитесь к гениям буквально)))))))))))

На тонком энергетическом плане остаётся след от всего, что делает человек, астральное клише. И от рукописей тоже. Может, и в Хрониках Акаши сохраниться артефакт. Так что тот, кто эту фразу написал, знал больше, чем говорил.

Может в данном контексте "рукописи" и были обозначением текстов вообще?
Тогда получается не абсурд. Тогда получается, что с семиотической точки зрения текст это больше, чем его физический носитель и даже после уничтожения конкретного носителя запечатлённая в нём информация может сохраняться и распространяться за счёт других носителей.

Он повернулся к Бегемоту и сказал: — Ну-ка, Бегемот, дай сюда роман. Кот моментально вскочил со стула, и все увидели, что он сидел на толстой пачке рукописей.
---------------
Тут самое интересное то, что Бегемот сидел не на романе Мастера, а на толстой пачке рукописей самого разного рода. Кто написал их? Если забыть пафосные лозунги о творчестве и бессмертии и обратиться к истории, то вспомнится, кто частенько сжигал свои бесценные рукописи, и это не Гоголь.
Многих хасидских учителей, а также и их предшественников, сопровождает предание о их главной книге, величайшем труде, сожженном, похороненном или уничтоженным автором, без какого-либо объяснения причин. Не важно, были ли все уничтоженные или спрятанные авторами книги в действительности написаны, удивляет само существование множества рассказов о них. Вот из этого и надо исходить

Информация запечатленная на времени.

Какой смысл вкладывал Булгаков в эту фразу? А может и нет никакого смысла

Если что-то напишешь, это может сбыться (и сбывается), даже если написанный текст уничтожить.

С физической точки зрения это как раз не абсурд. Брось книгу в огонь, она обгорит по краям только так как между страницами нет кислорода, она не сможет сгореть

Физика процесса тут не при чем.

"О том, сколь серьезно относился Воланд к тому, что он сотворил в соавторстве с Мастером, говорят его, к сожалению, знаменито-расхожие слова: «Рукописи не горят».

Отношение к этой фразе – примета, по которой можно отличить русского интеллигента от советского образованца. Никогда нельзя с полным согласием и восторгом цитировать сатану – даже литературного!

Да и зачем вообще цитировать заведомо ложный тезис? Рукописи горят и еще как горят! История литературы (в том числе и советской) это слишком хорошо доказывает. ...

Но самое неприличное в этом модном цитировании другое. «Рукописи не горят» – это предмет предсмертного кошмара Булгакова, а не тезис его надежды. Это тема необратимости."
Все, что ты создал, имеет над тобой власть. Ты бы и рад забыть, откреститься, но не властен.

Источник: http://bulgakov.lit-info.ru/bulgakov/kritika/kuraev-za-hrista-ili-protiv/rukopisi-ne-goryat.htm

Может быть Мастер пописывал в "стол")))(писал для себя,а не для публикации)
Шутка.