Литературные и иные критики..они нужны или достали?

Мне не нужны. В школе одни проблемы от них были. У меня часто другое мнение было, а учителя хоть и провозглашали уважение к самовыражению учащихся, тиранически требовали повторять дословно мнение критиков, которые жили сто лет назад, и идеи которых были развенчаны самим временем...
Ну а нынешних самопальных блогеров всерьёз принимать просто невозможно.
Так что спокойно обхожусь без них, тем более что краткую аннотацию к книге всегда можно отыскать на просторах...

Критики, как и люди любой другой профессии, нужны тем, кто умеет пользоваться плодами их труда. Кто понимает, зачем они нужны. Остальным, конечно, они не требуются. Человеку, читающему книги исключительно для развлечения и от случая к случаю, они ни к чему.
А вот достать они если кого и могут, то исключительно человека пишущего. Читателю, не интересующемуся их мнением, они никак надоесть не могут: не интересно - не читай, и все.

Самопальные, конечно, не нужны никому. А профессиональные сейчас все проплаченные - пиарят или хаят только то, за что им заплачено, безо всякой объективности. К сожалению, по большому счёту сейчас и критиковать-то особо нечего.

Думаю, что нужны, если речь о настоящих профессионалах.
Насчёт "достали"... Не припомню случая, чтобы в моё Интернет пространство вторгся какой-нибудь критик и начал доставать. А что, бывает такое?

Вопрос - кого называть критиками. Есть профессионалы, любящие и свое дело, и искусство. Они не позволяют себе голословных рассуждений и пишут доказательно, объясняя что и почему не получилось у режиссера, художника или писателя. Они дорожат своей репутацией и купить их просто невозможно - ну, не продаются они по определению. Да таких независимых мало, и печатаются они только по делу. А потому никого "достать" не могут. Такие критики нужны и тем, о ком они пишут (а они читают и оооочень внимательно, только желтой прессе в этом не признаются), и читателям, умеющим думать и делать выводы из их статей.
Большая часть критиков просто пишет в соответствии в "линией партии", то есть редакционной политикой издания, ругая тех, кто не нравится владельцу издания, и хваля тех, кто ему нравится. Собственно, ничего преступного в этом нет - издания разные, отражают вкусы и взгляды разных групп населения, и соответственно, подбирают критиков из соответствующих групп. Это общий принцип существования прессы испокон веков. Патриоты не читают либеральные издания и наоборот. Постоянных читателей своих изданий они, скорее всего не достают, поскольку в противном случае их бы просто из издания уволили.
Те, которые действительно достают - это продажные писаки, авторы заказных статей, проплаченных теми, о ком они пишут - театрами, режиссерами, писателями, издательствами и т.д. Поскольку их статьи - откровенный беспримесный, а порою и наглый пиар.
Есть еще одна категория, вот она на мой взгляд достает больше всех - самоназначенные блогеры, инстаграмщики, прочие разные тиктокеры, которые ничего кроме нравится-не нравится лично им написать не умеют. Ну этот мусор достает опять-таки думающих людей, а планктону безмозглому - в самый раз.
И чтобы не доставали - учитесь сходу определять, чей текст перед вами.

Во всем нужна мера, даже в критиках )