Кто-нибудь читает литературную критику?

Я читаю литературную критику, но не целенаправленно, а когда доведется. Помнится, еще в школе прочла целый сборник критических статей на роман Тургенева «Отцы и дети» . Очень впечатлилась, особенно «Базаровым» Писарева. Оказывается, по выходе романа в свет разгорелись самые настоящие баталии, критики ломали копья, превознося автора или же обвиняя его, а заодно и друг друга во всевозможных грехах. На самом деле, разве не интересно узнать, как люди с разными литературными и политическими взглядами оценили одно и то же произведение? Для меня это оказалось даже более захватывающим, чем чтение самого романа.

Уже будучи взрослой, несколько лет выписывала «Иностранную литературу» , а в ней частенько печатались критические обзоры. Так, например, припоминаю лекцию Набокова о романе Флобера «Мадам Бовари» - по косточкам разобрал, по полочкам разложил. Или статья Петра Вайля, где анализируется творчество Г. Х. Андерсена – автор под разными ракурсами разглядывает написанные сказки, статьи, частные письма датской знаменитости. Сказки, знакомые с детства, обретают совершенно другое звучание.

В той же «ИЛ» существует и не менее интересная рубрика «Трибуна переводчика» . Это хотя и несколько другое направление, но вполне вписывается в разряд литературной критики. Да взять хотя бы статью «Постмодернистская концепция перевода» . Ведь если книга написана на иностранном языке, то переводчик выступает почти как соавтор произведения. Последние веяния в этом смысле – аналитический перевод, задача которого состоит в том, чтобы не дать читателю забыть ни на секунду, что перед его глазами текст, переведенный с иностранного языка.

Или же узко специальные статьи «О переводе заглавий» , «Английские имена в русских переводах» . Как, оказывается, много тонкостей существует, как сложно выдержать оригинальную стилистику, не пожертвовав при этом смыслом, будь то заглавие или имя! А так, кажется, век бы не обратил внимания.

Еще встречалась с рецензиями Т. Толстой – как и все, выходящее из под пера этой неординарной женщины, они нетривиальны. Л. Петрушевская в своих заметках не раз обращается к творчеству конкретных писателей, драматургов, а так же излагает свои мысли по поводу литературы вообще и ее роли в общественном развитии.

Слыхала, что Д. Урнов – очень уважаемая личность в области литературной критики, но не припомню, чтобы его статьи попадались мне на глаза, наверно, плохо искала. :)

Бывает, в основном современную

да читала, преподаватель в худ-ном колледже нас приучил. да чтоб сочинения писать, потом самой понравилось

В принудительном порядке

если у вас есть мозги в голове, вы можете думать и анализировать, то обойдетесь и без критики

иногда

читаю, чтобы узнать мнение других людей, источники разные, что на глаза попадается и заинтересовывает, в том числе и на "ответах"...

Читаю Белинского, чтоб сочинения на 5 писать))))

А как же! Как иначе то узнать, что читать? Светоч наш Лев Данилкин. Книжный обозреватель афиши. Это про оперативные рецензии. А так можно и Быкова почитать и мнения идеала молодой интеллигенции - Мити Ольшанского.

Ага. Белинского.