Бывали ли у Вас такие интересные ситуации (внутри)

По идее так и должно быть. Мы, отдавая должное таланту автора, не обязаны во всем с ним соглашаться

Пару раз. Нормальное явление.

С Сенкевичем точно. У него нередко идейная антирусскость до ненависти проскальзывает. Но, тем не менее, это один из лучших мировых авторов исторических романов, читать которого - удовольствие.

А на продолжения вопрос работает? Просто прочитав "Не время для драконов" Перумова-Лукъяненко у меня осталось вполне нормальное настроение, а вот когда добрался до "Не место для людей", я только и плевался от этого гимна диктатуре и фашизму.

Не очень понятно, что вы имеете в виду под несогласием с автором? С чем именно не согласны? С развитием сюжета, с характерами персонажей? У меня таких ситуация не было - мне произведение нравится только в том случае, когда я разделяю точку зрения автора.

Бывали. Это называется критика. А какая после прочтения у вас?

Любая критика так же может выражаться в разных формах: позитивная, негативная, конструктивная.
Важно отличить критику от мнения, независимо от её формы. Возьмём пример: Раскольников убивает старушку из-за её жадности.

Полезная критика говорит о нужде старушке жизнь сохранить, старушка всё-таки. Негативная критика говорит о нужде более жестокой расправы за все её грехи. Конструктивная критика спрашивает о надобности её убивать, когда можно проучить отняв самое ценное - все деньги.

Казалось бы, что здесь не так? Полезная критика - выражает мораль. Негативная - выражает злобу. Конструктивная - выражает смысл/обдуманность действий. Думается, дело в вопросе? Нет, негативная критика может задаваться вопросом, почему так легко старушка отделалась? Полезная может задаваться вопросом почему так жестоко? Конструктивная задаёт вопрос почему именно так, а не по-другому?

Часто например мне очень понравились изречения из молота ведьм которые принижают женщин. Я с ними не согласен но нравится сама форма их построения. (Бог создал женщину взяв у Адама самое кривое и ненужное ребро)
Ещё была пара интересный мыслей в Моей борьбе и романах десада. (Проституцию необходимо легализовать чтоб каждая проходила мед осмотр перед выходом на работу) (Иисус не умел читать и писать так как сын плотника не написавший не одной книги наверняка нигде не учился)

Если речь идет о художественной литературе - восторга обычно не испытываю. Восторгаться штилем и языком в таких случаях я не в состоянии, особенно если выворачивают, откровенной грязью поливают именно меня и те вещи, которые автору лучше бы не затрагивать в силу ряда причин и с которыми я знаком лучше автора. В этих случаях поражать литературным мастерством можно даже и не стараться. Могу отметить некоторые удачные моменты, понимаю в общих чертах то, о чем хочет сказать автор и ... не дочитываю.

Не так много у меня времени на изучение тех излияний, с которыми я полностью, принципиально не согласен. Полно нечитанного тех авторов с которыми во многом согласен или согласен хотя бы в некоторой степени, авторов незнакомых абсолютно, авторов "ищущих", настроенных по отношению к читателю (мне) мяХше и гуманнее. )

Вообще говоря, автору, желающему долгой творческой жизни и творческих успехов, лучше писать, чем говорить и не заводить никаких других разговоров, верифицированных блогов, твиттеров, кроме тех, которые посвящены именно творчеству. Даже бытовых. Не уподобляться вороне из басни в порыве самолюбования. "Дабы дурость оного ...". Не надо разочаровывать людей полностью - это 1). античеловечно 2). вредит финансовому благополучию. )

Ясно

Скажи честно, просто хочется кому нибудь похвастаться , что эти книги прочитала. а всем п....

Значит у вас адекватное критическое мышление.

Бывает такое

Писатели интересные люди