Почему ярые ценители классики, предвзяты ко всему новому?

Среди ценителей классики, как и среди ее ненавистников, попадаются люди самые разные. Есть среди них такие, про которых Вам уже написали - те, которые любят уже проверенное, разъясненное и привычное. А Пупкина еще нужно своими мозгами разбирать.
Но среди людей, знающих и ценящих классику, немало и таких, которые с искренней радостью встречают новые имена. Таким людям доставляет огромную радость рассказывать своим знакомым (таким же, как они) о новом авторе, трубить о нем на каждом перекрестке.
Вы нарисовали портрет "любителя классики", собрав в нем едва ли не все возможные отрицательные черты любителя чтения. Есть, разумеется, и такие. Ну и плюньте на них. Они предвзятые снобы.
Но есть ведь и совсем другие. Найдите их и общайтесь на здоровье.

Потому что какие-то неведомые "ярые ценители классики, предвзятые ко всему новому" живут, в основном, в вашем воображении.

потому, что у них очень высокая планка, а из новых писателей мало кто способен хотя бы приблизиться по уровню таланта к классикам.

А что написал Василий Пупкин?

Если Пупкина будут читать лет эдак через 200 - честь ему, хвала и классика. И никакой предвзятости, боже упаси. Кстати - если Тургенев - СНОБ, то вы, батенька - ИДИОТ.

Вам известны современные авторы, появившиеся в первые два десятилетия XXI века, сравнимые по уровню с Достоевским, Драйзером, Гоголем, например?

Назовите фамилии, книги. Для предметного рассмотрения проблемы "предвзятых любителей классики". )

"Классика" - это несколько десятков избранных произведений, лучших произведений из всего сонма книг, написанных на протяжении двух, скажем, предыдущих столетий. Произведений, выдержавших испытание временем.
"Современность" же длится, от силы, лет 15-20 ...

Понятно, что подавляющее большинство, 99% произведений (если не все), написанных в эти 15 лет, на фоне избранной классики хотя бы статистически (!) ДОЛЖНЫ быть произведениями, написанными хуже.
Даже если не рассматривать общеизвестные и видимые невооруженным взглядом негативные тенденции в литературе XXI века.

Так что "любители классики" априори ПРАВЫ, даже с точки зрения "математики". )

Вот когда появится новый Шолохов, например, столь же глубоко и талантливо описывающий современную военную междуусобную трагедию, когда появится новый Драйзер, глубоко и талантливо описывающий картину "преобразований" последних десятилетий и судьбы людей, попавших в потоки этих преобразований - тогда и поговорим.

Потому, что ценить уже общепринятое, мозгов не надо. Из тех кто критикует, побольше части и строчки не написали, в своей жизни.

Не придерживаюсь такого мнения( говорю как филолог).

Предвзятость к новому и приверженность классике могут быть обусловлены разными факторами, в том числе личным опытом, образованием, культурными и социальными стереотипами, а также привязанностью к определенным традициям и ценностям.

Некоторые люди могут чувствовать привязанность к классическому искусству, потому что они видят в нем высокую культурную ценность, а также своего рода устойчивую историческую связь с предшествующими эпохами и творцами. Они могут считать, что классическое искусство имеет более глубокий и длительный эффект на общество, чем современное искусство, которое может быть слишком мимолетным или поверхностным.

С другой стороны, некоторые люди могут быть открытыми к новым формам искусства и видеть в них потенциал для творческого и инновационного развития. Они могут считать, что современное искусство может открывать новые горизонты и перспективы, которые не были доступны ранее, и вносить свежий ветер в мир искусства.

Конечно, существуют и те, кто просто следует модным тенденциям и хочет выглядеть культурно и прогрессивно, но в целом выбор между классическим и современным искусством - это вопрос личных предпочтений и вкуса, который может быть сформирован различными внешними и внутренними факторами.