Вот почему так, читают классиков прошлого и современности, считают себя интеллигентными людьми,

А у многих таких людей вся их "интеллигентность" всего лишь внешняя отшлифованность, наружняя обоочка, внутренность которой ничем не заполнена. По-настояшему интеллигентный, начитанный и умный человек не будет гнушаться литературой других направлений и уж тем более осуждать других и насильно навязывать свою точку зрения.

тебя кто то обидел, но сидят люди разных покалений, кому то 15 лет, другие старше, будь терпимее

Дело именно в том, что русская классика (в подавляющем большинстве своём) написана разночинцами (будущими интеллигентами) и для разночинцев. А это люди, большей частью, весьма специфические. У них нет ни дела, ни долга, ни смысла в жизни. В большинстве своём они вообще созидательной или охранительной деятельностью не заняты. Однако у себя на кухнях они много и долго говорят о том, что и как должны делать другие. Явочным порядком они присвоили себе должности "совести нации", "выразителей чаяний народа", "радетелей за правду" и т.п. При этом они, проповедуя и рекомендуя, совершенно не готовы нести за свои слова и рекомендации ответственности. Чаще всего утверждая, что плохо получилось потому, что тупое быдло не услышало их правильно.Поскольку подобную публику иметь рядом с собой мало кому приятно, они обижены на то, что их не ценят и не слушают - отсюда и их поведение. Наглое, высокомерное и довольно противное.Типичный представитель российской интеллигенции - г-жа(ба) Новодворская. Вы готовы принимать во внимание её слюнявые вопли?

Настоящий интеллигентный человек так высказываться не будет (насчет домохозяек), даже если считает, что данная литература - "мусор". Он в лучшем случае скажет, что жаль на такую литературу тратить время и средства, но это будет его личное мнение, которое он может высказать, но не навязывать и, тем более, оскорблять оппонента. Я таких людей в своей жизни встречал, например, моя бабушка очень не одобряла моего увлечения в свое время детективами, но не навязывала своего... Значит, те, кто Вам попались, не настоящие интеллигентные люди, а так, они только думают, что они интеллигентные... Стоит ли заморачиваться на таких?

Нет такого понятия - современный классик. Классика - это то, что прошло проверку временем. Классик то ещё может быть живым, но то, за что его таковым считают, написано давно и уже не отражает злобу дня. т.е. несовременно. При жизни Пушкина его не считали первым поэтом, вот только кто помнит сейчас тех первых.

Ну,ты же ответила - снобизм и нетерпимость...Просто "Гнилая интеллегенция" - Ведь быть интеллегентным человеком, и считаь себя интелем-разное.И "забей,Сеня"- гони их, не парься."Надо быть не Интеллегентным человеком, ПРОСТО Человеком"...

Вы напрасно называете людей, о которых пишете, ителлигентными. интеллигентный человек в подобной ситуации найдет способ уклониться от обсуждения нентересной ( или даже неведомой) ему книги таким образом, что вы даже не заметите этого. Вы можете представить, что так вам ответил академик Лихачев, который забыл в своей жизни больше, чем мы узнаем за всь жизнь. Всреча с ним (да и сдругими замечательными людьми) в Останкино- вот пример общения интеллигента с незнакомой и разнообразной аудиторией. А Вам я позволю себе дать совет- не надо в незнакомом Вам обществе обсуждать что-либо важное для Вас и то, непонимание чего выведет Вас из себя. Виноват всегда тот, кого обидели- он не спит и выдумывает по ночам "убойные" ответы. А тот, кто обидел, забыл об этом едва ли не в ту же минуту (это в лучшем случае) , а в худшем- считает себя победителем. Не делайте ему такого подарка.

Я согласна. Думаю, прежде чем говорить, что что-то читать не стоит, стоит это прочитать. А то получается, я этого не знаю, поэтому оно плохо. Хотя с другой стороны, не думаю, что юмор Донцовой, например, переживет современность, он просто станет не понятным для будущего поколения, наверное, поэтому ей никогда и не стать классиком. Но ведь известный факт, что Конан Дойль считал свои рассказы о Шерлоке Холмсе далекими от классики, а в результате они известны сейчас больше, чем его "серьезные" произведения. Не обращайте внимание, хотя стоит почитать и классику. Время все равно все поставит на свои места.

вопрос хороший, ответ непростой

а надо просто забивать на высокомерных людей,

У нас слишком много людей считает себя вправе судить и осуждать. Мне кажется, что они тоже читают жеские романы, только никому не говорят. И еще: все жанры хороши, кроме скучного!Читайте на здоровье, получайте удовольствие и не слушайте злопыхателей. Пусть думают, что хотят!

класика или летератува "второво сорта" - да ну ...мой лю6имый автр Чак Паланик - это самыйсильный гений писатель и3 тек , кто ещё жив . НО! он не хочет становица популярным т.к. 6оица своих идей (как и многие гении) ево почти никто не может читать и 6ольшенство щитает што он страдает маньяокальной депрэсией , што он псих и 6ольной на всю голову и3вращенец ...ну во6щемто это правда....у нево я уже прочитал все и новое он уже не пишет и не со6ираеца т.к. и3-3а ево идей уже многое прои3ошло....

Мания величия

Ща те все обьясню дело в том что на самом деле есть хорошие детективы токо их оооооооооочень мало в основном эт чтото типа Донцовой а там на самом деле сюжет везде одинаковый смысла никакого да и язык так себе