Евгений Онегин (см.)

"Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог. "

Адам Смит, с политэкономией которого Пушкин ознакомился на лекциях своего лицейского учителя Куницина, утверждал, что богатство страны состоит в совокупности производимых в ее хозяйстве товаров (продуктов) , а отнюдь не в деньгах (золоте и серебре) , которые лишь обслуживают оборот этих товаров.

Слова простой продукт выделены Пушкиным курсивом: тем самым отмечено, что золото - рядовой товар, на котором можно приобретать все остальные товары для потребления, но если последние находятся в наличии, то действительно - золото (деньги) не нужно. Эта мысль - по Смиту: основа стоимости (цены) всех товаров - производительный труд в материальной сфере производства, и истинное богатство состоит из массы товаров, пригодных для потребления; если они есть, то они потребляются, и никому не приходит в голову мысль о том, что надо искать деньги (золото) для их покупки.

"Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты",- заявляет А. Смит с первой же страницы "Исследования" как бы в пику тем, кто не желает вкладывать средства в "реальный сектор" и всё норовит обогатиться в сфере "спекулятивного капитала". Обилие или скудость создаваемых народом благ вызваны двумя условиями: "во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с какими в общем применяется его труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят. Каковы бы ни были почва, климат или размеры территории того или иного народа, обилие или скудость его годового снабжения всегда будет зависеть в таком случае от этих двух условий".

Адам Смит признавал преобладающее значение первого из двух названных условий. У "диких" народов, считает он, каждый трудоспособный член общины в той или иной мере занят полезным трудом, но постоянная нужда заставляет их обрекать своих детей, стариков и хронически больных на голодную смерть. Напротив, у народов цивилизованных - хотя у них большое число людей не занято в сфере материального производства - национальный продукт в целом так велик, что часто все бывают в изобилии снабжены им. Поэтому даже рядовой работник, если он бережлив и трудолюбив, может пользоваться большим количеством "предметов необходимости и удобств жизни", чем какой бы то ни было дикарь. Такую разницу в уровне благосостояния диких и цивилизованных народов Адам Смит объяснял "прогрессом в области производительности труда и порядком, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между различными классами и группами людей в обществе".

Если в стране на рубеже XXI века, "в то время, когда космические корабли бороздят просторы вселенной", треть населения живет за чертой бедности - то цивилизованной (согласно А. Смиту) такую страну можно назвать с большой натяжкой. Высокая производительность появляется там, где есть стимулы к труду, - это прописная истина. Одним из ярких показателей отсутствия такого стимулирования в нашей стране является огромная, объемом в семь млрд. рублей, задолженность по заработной плате. Невыплата зарплаты - это тормоз для деятельности не только предприятия, ее невыплатившего, но и многих других, чья продукция не будет куплена из-за отсутствия средств. Деньги, которые А. Смит называл великим колесом обращения, перестают выполнять эту свою функцию стимулирования производства. В этом ряду можно назвать большое количество посреднических, криминальных и полукриминальных структур, облепивших, как трутни, каждое предприятие, приносящее какой-то доход. Другая наша особенность - огромный разрыв в доходах самых бедных и самых богатых. Нецивилизованная система распределения национального дохода (через оплату труда, налоги, социальные выплаты и т. д.) , нежелание руководства страны наводить в этой сфере порядок порождают нездоровую социальную атмосферу, что совсем не способствует процветанию экономики.

Идеи Смита, поддержанные Пушкиным, живут и процветают, так как, во-первых, в них содержится сермяжная правда, а во-вторых, всегда находятся неумные правители, способные довести свой народ - даже при наличии несметных природных богатств - до полной нищеты, и тогда все приходится начинать с нуля.

Хлеб насущный.

Про дядю.. . Мамых честных правил :)

Водка?Хлеб?Нефть?)))

Продукт - это то, что производится человеком и имеет постоянный спрос. В этом главное отличие экономик сырьевых придатков от развитых стран. Продукт можно делать разный, а сырье всегда одинаковое, поэтому уязвимо на рынке. И поскольку для производства продукта нужны люди, население в таких странах гораздо богаче, чем в сырьевых придатках, где богатства сосредоточены в руках небольшой кучки олигархов.