Трилогия А.Лазарчука, М.Успенского, И ,Андронати "Посмотри в глаза чудовищ", "Гиперборейская чума", "Марш экклезиастов

Сложный вопрос Вы задали.. . Во-первых, это даже и не совсем трилогия, а что-то напоминающее (по строению сюжета) Жюль Верна - то, что Дети капитана Гранта и капитан Немо являются героями трилогии, следует только из "Таинственного острова". Так и здесь: "Посмотри... ", "...Чума" являются совершенно самостоятельными трудами, а "Марш" альтернативным использованием персонажей и сюжетных линий.
Теперь по существу. Два первых романа превосходны - но по-разному. "Посмотри" я воспринял как своего рода пародию, но и стремление одолеть Умберто Эко с его "Маятником Фуко". Самый удачный из этих романов, конечно же, "Гиперборейская чума". Даже неопытный литературовед выявит, где написанное Лазарчуком - с его фирменным мрачным стилем и запутанностью сюжетов, а где искромётный пародист и эрудит Михаил Глебович. В третьем романе Лазарчук уже исписался, Андронати с её гиперэмоциональностью мне никогда не нравилась, и всё спасает лишь история об искателях Ирэма, блистательно сделанная Михаилом Глебовичем тож.. .
Со всеми наступившими и наступающими праздниками Вас!
ДА! Совсем забыл! Никогда не понимал, за что "Чуму" номинировали на Русского Букера? Это всё-таки чтиво, и на роль серьёзной литературы ему претендовать как-то невместно...

Грех такому вопросу оставаться незакрытым.
"Посмотри в глаза чудовищ" я тоже восприняла как пародию, литературную игру. Самым большим наслаждением при чтении этой книги для меня был не стеб, не перипетии сюжета - а личность главного героя. Узнавать или не узнавать "своего" Гумилева, понимающе кивать и улыбаться многочисленным аллюзиям.. .
А вот "Гиперборейская чума" и "Марш экклезиастов" у меня "не пошли". В основном из-за того, что ожидала я от них совсем другого.