Товарищи экономисты. В Боливии, Польше, Чили, России, Израиле, Великобритании и прочих была проведена "шоковая терапия".

Шоковая терапия - это ФОРСИРОВАННЫЙ передел собственности, каким была, к примеру и Великая Октябрьская социалистическая революция. Толк от неё один - формирование класса буржуа, в первую очередь олигархиата, и пролетаризация и обнищание основной массы населения. В соответствии с Марксовым всеобщим законом капиталистического накопления, развитие капитализма сопровождается имущественной и классовой поляризацией населения: на одном полюсе - богатство, буржуазия, процветание, на другом - обнищание, пролетарии и маргиналы, физическая и в особенности социальная нищета, вырождение. Интересно, что в европейских странах закон этот формировался в ходе естественно-исторического развития капитализма, начиная от периода первоначального накопления капитала и далее до высшей стадии капитализма - империализма, как минимум 300 лет. В России - за предельно сжатый исторический период (переходным его назвали теоретики рыночной трасформации экономики СССР и России), как максимум - 20 лет. Очевидно, потому что в России первоначальное накопление капитала в результате шоковой терапии стало и окончательным. Поэтому в России практически отсутствует национальное производство (в гражданском секторе экономики), зато процветает бизнес.
Всё.

Не знаю где как, а в России из явно положительных последствий прослеживается лишь диверсификация ассортимент в магазинах. На мой взгляд, вреда больше чем пользы.

Да - серьёзный вопрос. Само по себе, "шоковая терапия" является частью реформы. В этом случае опускается все цены на товары и услуги, но сохраняется государственные цены на основные ресурсы. А могут меняться и цены на эти ресурсы при начале этих реформ. Например, меняет цену государство на растущие деревья, которые частники будут пилить, рубить и продавать. В итоге, в каждой стране это "шоковая терапия" проходит по своему. В каждой стране происходит вмешательство государства в экономику, следовательно и результаты у всех разные. И в каждой стране те же действия приводят к разным результатам.

А всё-таки "господа" лучше. Вот товарищ Зюганов не господин. Уже не плохо.