В каком случае магические способности и умения предпочитают гениальным библиотечным знаниям?

"Три кита" - знания, способности и практика. Если нет знаний, но есть способности и постоянная практика - то знания нарабатывают собственным опытом. Со временем будут. Но проще их прочитать, да и быстрее. Тогда и практика новая появится, когда начнет получаться то, о чем прочитано. Если есть знания и практика, но нет способностей - то это шарлатан либо ученик. Как только способности появились - тогда это уже маг. Ну а знания и способности, без практики - тоже грустно, это даже не теоретик, ведь он собственного опыта не имеет, чужим живет. В общем, получается, что способности и практика дадут опыт и знания, а вот знания либо без способностей, либо без практики - ничего не дадут. Вот в этом случае их и предпочитают, когда хотят получить опыт работы путем проб и ошибок. Действует лишь в том случае, если знаний в данном вопросе нет вообще, и человек в этом направлении развития - первопроходец)))

магия, это альтернатива библиотечной мудрости, которая не удовлетворяет изощренный ум, стремящийся к познанию. Тогда он и обращается к магическим способностям. Множество примеров, Блаватская, Рерихи.

когда нужен просто совет, а не действо и даже не чужой результат)

непонял сути вопроса.

что выбрать:

а) биолочические возможности человека + умение ими пользоваться

б) информация ( которая может оказаться ложной ) в виде книжного текста.

//

1) биолочические возможности человека - выбрать нельзя. они просто есть и всё. // есть человек - есть возможности.

2) умение использовать эти возможности - это знания ( информация ), проверенная на личном опыте.

3) библиотечные знания - это тоже информация, но не проверенная ( не подтверждённая ) на личном опыте.

p.s.

" гениальным библиотечным знаниям " - в какой именно области ?

в области - кулинарии ?

в области - истории ?

в области - разведения мух ?