Чем объясняется что в последнее время в Москве не строят открытые станции метро?

1. Наземное метро дешевле и проще строить, но дороже эксплуатировать, что показал полувековой опыт эксплуатации Филёвской линии и не столь долгий, но показательный опыт Бутовской.

Стоимость строительства одного километра так называемого "лёгкого" или наземного метро составляет примерно 25 млн долл. (750 млн руб.) , а строительство подземного варианта оценивается в среднем приблизительно в 45 млн долл. (1,35 млрд руб. )
(данные отсюда: http://forum.nashtransport.ru/index.php?showtopic=19377&st=0&p=339017 сообщение № 12).

Однако в долгосрочной перспективе ускоренный износ путей, оборудования и подвижного состава из-за резких перепадов температур и влажности сводит на нет экономический эффект строительства наземного метро по сравнению с подземным.

К недостаткам наземного метро можно добавить:

2. Повышенный уровень шума, мешающий жителям окрестных кварталов.

3. Как уже сказано, потребность в строительстве дорогостоящих развязок и эстакад при дальнейшем развитии прилегающей территории.

Постройка Бутовской линии уже официально признана ошибкой, а монорельс и вовсе намерены разобрать.. .

Резюме: игра не стóит свеч.

Такие станции дороже в эксплуатации. Поезда метро не рассчитаны на работу под открытым небом.
Посмотрите, в каком ужасном состоянии находятся станции Филёвской линии.

Кроме того, в Москве просто нет свободных территорий, где могли бы располагаться наземные станции.
Хотя в последние годы одна такая станция всё же была построена - Мякинино.

Как чем? Места нет, всё застроено жилыми домами.

С тех пор места в Москве намного меньше стало, кроме этого наземное метро разделяет микрорайон на две части, требует строительства мостов и тоннелей - нафига это нужно...

В Бутово вроде кто-то на шум жаловался, когда открытую линию по эстакаде построили

Борятся с пробками.