Вопрос про частотные характеристики виниловых пластинок.

Сравнивать частотные характеристики очень сложно (всё равно больше 20кГц не услышишь) Как раз на СД переизданиях частотный и динамический диапазон сильно расширен (например слышал что при первых переизданиях Битлз на цифру динамический диапазон разогнали аж чуть ли не до 60децибел хотя битлы на таком диапазоне не играли Вообще тут все фишки совсем не в частотном ав динамическом диапазоне (в Дб) частотный диапазон среднестатическим ухом --80Гц--16 кГц (мужчины) и примерно 14 кГц (женщины) Просто с точки зрения винилофилов--винил более"правильный" носитель из всех массовых аналоговых --например на первые переиздания на СД джаза джазмены жаловались--"пропадает свинг"(((тогда скорость АЦП была видимо низкой) Лично я не смотря не смотря на свой возраст всё таки предпочитаю СД (не слишком ностальгирую по винилу) Считаю его более практичным и доступным носителем Но при этом повторюсь--звук винила более правильный--не пропущенный через"цифровую мясорубку"Но конечно же не без аналоговых шумов (не говоря про "песочек"--запиленность)

Аналоговый принцип записи звука. Что было, то и записывали. А вот СОВРЕМЕННЫЙ винил зачастую хуже цифровой записи в формате СД. Т. к. отцифровывают раритетную запись, а потом вроде бы профильтрованную от шума, треска царапин накладывают на винил. Получается лажа. Я нажигался не раз.
Одно время была маркировка на ремастерсах, показывающая, каким образом старые записи попали на новый винил. И можно было отличить аналоговую запись (её копию) от цифровой, превращённой в аналоговую.. .
Месяц назад хотел купить 4-Й "Цеппелинов",но не нашёл никакого намёка на тип записи. Пришлось отказаться от покупки.

чаще кто вырос на мр-3 никогда не поймет потрескивание винила - ну не дано это от природы и доказывать что этот звук насыщеннее и гармоничнее - просто все равно что ломиться в закрытую дверь

Шум это тоже звук. Другое дело, что не слышим мы его нифига - 20 000 Гц предел.
Дело, на мой взгляд, в исходнике, с которого делалась матрица, с которой, в свою очередь, прессовался винил.
А звук на виниле не может быть качественней, чем цифровой из-за кучи посторонних шумов, начиная с аналогового фона и фона массы вашего тонарма.
Но! Чистый звук и приятный звук - вещи очень разные.

Попытаюсь развить мысль первых двух ответов - когда-то винил был действительно ВЕЩЬЮ: его трудно было достать (хороший) , над облогой работали настоящие художники - а не фотошоперы, даже обладание им придавало некое самоудовлетворение. Теперь - обратный процесс: цифровую запись тупо печатают на винил. Смысла в этом никакого нету - только понты. Мало кого волнует, что такое Chrysalis Records,Casablanca,PolyGram - а когда-то это были ИМЕНА. Так что нынешние винилы - это примерно как собирать коллекцию китайских машинок: много, ярко и бестолково.

Вообще хочу выразить своё мнение, как меломана с 47 летним стажем. Сейчас уж извините - аппаратура Китайская, музыка, и носители, всё вместе дерьмо. Есть конечно и хорошая техника, но по цене автомобиля, думаю мало кто покупает, да и ценители перевелись, один примитив ...Души нет, ляпают технику для наживы.... В 60-80 даже самый простой электропроигрыватель с обычной иглой звучал и душевнее и мягче. Извините, но это правда - хотя возможно и не полная ...Всем здоровья и удачи !!!

Имел возможность сравнить 1)фирменный оригинал идеального винила проигранный максимум 3-4 раза, 2) фирменный CD, 3) фирменный новый винил 4) фирменную компакт-кассету, выпущенную одновременно с оригинальным винилом и 5) запись на катушечный магнитофон с 1).
Итоги: по мнению всех 4-х участников этого эксперимента-прослушивания, из которых все с музыкальным образованием и слухом, а 2 - сами музыканты,
1 место на катушечном магнитофоне
2 место на компакт-кассете
3 место оригинал старого винила
4 место CD
5 место новый винил.
Вот так! Аппаратура, конечно же, была тоже не хилая: самый лучший катушечник Tanberg TD 20 A, такая же кассетная дека Peoneer CT-95. точильник Elac Miracord 90, и комплект левинсонов с 803 B&W/