Почему творчество и учение Н. Рериха не внушает доверия? Что-то там не так... Красиво, но лживо-хитро...

не верится потому что, картины как взгляд из космоса, а учения его мудреные слишком.
А все гениальное просто! (сказала амеба)

Как в картинах - слиииишком схематично! Недосказанность граничит с невысказанностью.

С необычайной настойчивостью от разных персонажей "задается" этот вопрос.. .
===
У Н. К. Рериха НЕ БЫЛО учения. Он рисовал картины.
Агни Йога, в распространении которой участвовала Елена Ивановна Рерих (в девичестве Голенищева - Кутузова, внучка М. И. Кутузова) , УЧЕНИЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
===
И раз уж все идет и идет эта пьянка, позвольте поинтересоваться: Зачем нужна атака на Агни Йогу=? Может это попытка закрыть выход новичкам, пытающимся найти хоть что - то стоящее после "залета" с "Кундалини" "Йогой", а=?

Светлана, заранее приношу извинение за резкий тон - но Ваш вопрос мягко говоря некорректен. И не потому, что Рерих -мой кумир. Отнюдь. Просто творчество Рериха, как художника должно вызывать не чувство доверия, а эмоции, как и любая картина художника. А какое доверие могут внушать картины и скульптуры мастеров Возрождения, воспевающие сплошняком мифические фигуры? К творчеству Рериха надо относиться сквозь призму его восприятия гор.. .
А к их учению лично считаю, что надо относиться как к одной из попыток осмыслить западным человеком восточных философий. Мне нравится то, что и в восточных философиях и в западных есть одинаковое ожидание, предание о том, что придет некий мудрец с Запада и тогда Восток придет на Запад без войн и без оружия будет завоеван.
А если Вы имеете в виду его некие реверансы в сторону советской власти - да, а кто не страдал этим в страшные времена в России?

А у всех разный уровень сознания и просто кто то пока и не понимает о чем он пишет. Но ведь Агни Йога-это этика жизни для нашей души.

Поэтому не каждый может понять смысл творчества Рериха. Не с хитрецой, но с намеком, который могла понять только -Лена Блаватская.

Творчество Рериха как художника признано всем миром и картины его стоят очень дорого (нам не по карману) . А что касается мадам Блаватской, то это полная чепуха, такой макулатуры на эзотерические темы пруд-пруди ( у Рериха как такового учения нет).

Рериху было дано лишь прикоснуться к истине и проповедовать о ней. Ленину он верил лишь потому, что верил в лозунги большевиков о свободном человеке и социалистической морали, которая (на словах) была много ближе истиным учениям, нежели какая то другая того времени. Роль Бпаватской -чисто аналитика и соответствие различных духовных учений человечества по истинности с ее точки зрения. Я признаю ее, как единственную женщину, обладавшую мудростью, непостижимую до сих пор слабым полом.

Да и не доказано ничего в этом учении.

Он Ленина объявил махатмой, чтобы деньги получать от власти демонической.

ну, раз предал-так какое доверие?

потому что нет доверия т. е веры

картины - кич. А в философии - неприязнь и даже ненависть. Почитайте его дневник путешествия по Гималаям и Алтаю. Про Елену я мало знаю, но Николай не очень умен.