Что вам больше импонирует- Эйнштейновский подход к окружающему миру или "Ньютоновская наука"?

Вообще, пока не создана Единая Теория Поля - полного представления о мироздании дать не может никто.
Первое приближение - была механика Аристотеля
затем выясняется, что она мягко говоря неверна
Второе приближение - механика Ньютона
затем выясняется, что она мягко говоря неверна (постулат об одновременности событий)
Третье приближение - СТО и ОТО Эйнштейна

Ждем-с.. .

Говорить о том, что та или иная теория верна или неверна не стоит. Любая модель лишь прибижение реальности. Теория Эйнштейна гораздо более точное описание нашего мира, нежели Ньютоновская механика.

что за бред?
При чем тут "импонирует"? Мы не бабу на конкурсе красоты выбираем. импонирует-не импонирует, а мир именно такой, какой он есть. И время течет по-разному в разных местах, и скорости не складываются по ньютону.

"Импонирует", "кажется правдоподобным" и "истинно" - три разные вещи. Мне больше импонирует Ньютон (он не только физику разработал, интегралы и дифференциалы - тоже его мозгов дело) , а Эйнштейн продолжил дело Ньютона, (кстати, в тензорной алгебре используется его соглашение об индексах, так что и математику он тоже сколько-то продвинул) . Теория Эйнштейна гораздо более абстрактна, а в современных теориях типа теории струн, к счастью, пока не проверенных на экспериментах, голову себе сломал бы и сам Эйнштейн ("с тех пор как за мою теорию взялись математики, я сам ее перестал понимать"). Ньютон показал, что для описания мира физическими законами можно с толком использовать абстракции математического анализа, Эйнштейн - абстракции комплексных неэвклидовых пространств. А что кажется правдоподобным, что нет - решает эксперимент. У Эйнштейна красивая теория, у Ньютона тоже. Они не противоречат друг другу. Ньютон написал, что оставляет объяснение причин гравитации будущим поколением, он только описывает, как она работает. Эйнштейн объяснил гравитацию, но и после него осталась работа :)

Все же на планете Земля (и не только) мы исходим из законов классической механики. Ньютон важнее Эйнштейна.

Сложно понять, что имеется в виду под "импонирует"... потому как слово можно трактовать по-разному.
Как бы там ни было, исходя из того, что это значит: "что вам больше нравится, чему больше доверяете", - то Эйнштейн.. . но, даже несмотря на все его многочисленные относительности, у него всё так же остаются формулы. Ньютон гораздо менее абстрагирован, всё чётко и ясно.

Почему мне более приятен Эйнштейн, - потому, что я не верю в то, что человек может вывести формулы для происходящего в мире (я о макро и микро уровнях, не о политике) . Эйнштейн, на мой взгляд, показал, что не всё может вкладываться в рамки человеческих мозгов.

Есть ещё правило такое, где-то записанное, в моей интерпретации: система изучающая должна быть сложнее системы изучаемой.