Не шуточный вопрос!

Ну во первых теория с практикой всегда имеют расхождения. Это связано с упрощенными моделями (физическими и математическими) на которых строится теория, в несовершенстве методов исследования и инструментов, приборов и систем с помощью которых проводятся измерения.
Во вторых это конечно же то, что вы после исследований намного лучше будете понимать предмет изучения.
Так же в ходе работу могут появиться новые аспекты, которые ранее не подвергались изучению...

Традицией. Ну примерно как в приличном обществе не принято сморкаться в занавески и красть серебряные ложечки. Типа, один раз можно, но потом перестанут пускать в этот дом...

Жесть.. .
Сочувствую.

Можно сказать, что результаты могут оказаться неожиданными и преждевременная публикация, в лучшем случае, отсечёт интереснейшие данные, которые, этом случае, будут просто подарены конкурентам, а в худшем - посадит в лужу, понизит престиж и прочие ужасы. Хотя, пожалуй, на первое напирать полезнее.

:)
Причинно-следственной связью.

Не советую. Не все бюрократы идиоты, но все очччень не любят, когда над ними издеваются. Вы получите пять минут удовольствия и (возможно) лишитесь гранта. Точно ли удовольствие будет достаточно интенсивным, чтобы окупиться?

Вопрос интересный. Я предлагаю так. Человеку, которому надо все это обосновывать нужно предложить следующее: давай, дорогой, ты вначале годик поработаешь и по науке, и в хоздоговорах, по НИОКРу, а деньги мы тебе потом выплатим. Спустя год. Или полтора. Очень хороший способ, рекомендую...)))

и действительно!

Наоборот - скучно, результаты уже есть и даже опубликованы, а работы еще непочатый край.