Знатокам астрономии, а точнее ее истории

Добрый вечер. Пишу курсовую по философии. зашла речь об истории астрономии. Написал следующее: В школьный учебниках, нередко встречаются высказывания, что доказательства сторонников гелиоцентрической системы были неопровержимы и полностью научны, доказательства же сторонников геоцентризма были мифологичны и, как правило, совершенно необоснованно опирались лишь на идеологию господствующей в тогда в Европе Католической Церкви. Надо сказать, что это неправда. Любопытно, что Галилео Галилей, один из самых известных сторонников гелиоцентрической системы не смог выдвинуть никаких научных доказательств отстаиваемой им гипотезы. Он считал, что доказательством движения Земли, являются океанические приливы, и даже написал рукопись «Диалог о приливах и отливах». Однако, как позже доказал Ньютон - приливы являются следствием движения Луны, вокруг Земли, А не Земли вокруг Солнца. К тому же во времена Галилея были и весомые научные контраргументы против гелиоцентрической гипотезы , а именно аргументы, которые выдвинул Тихо Браге, величайший европейский астроном того времени: дело в том, что если земля движется, то должен наблюдаться звездный параллакс, то есть картина звездного неба зимой и летом должна быть разной, но ни для одной из звезд, ни для одного из созвездий в XVII веке наука не смогла этого установить. Впервые это удалось сделать Ф. В. Бесселю лишь в 1835 году. А вот прямое доказательство движения Земли вокруг Солнца (аберрация света ) появилось только в 1727 году . Хотел бы чтобы те, кто разбирается в истории астрономии лучше меня подкорректировали - нет ли в этом высказывании каких - либо неточностей или ошибок.