глобальное потепление... это реалность или миф?

Глобальное потепление, равно как и глобальное похолодание, это и не миф, и не реальность, а бред сивой кобылы. Или, если угодно, это примерно такая же афера, как высадка янки на Луне, птичий грипп, долларовое МММ и т. п. байки, сделанные для лохов и лохушек с целью поиметь с них рубли и бабки. На это можно было бы и не обращать внимания (мало ли нас имеют по тем или иным поводам) , если бы не так нагло вешали людям лапшу на уши всякие научные светила. Ведь, когда народу по TV вещают, что "за прошедшие столько-то лет средняя температура на планете повысилась на 0.7 градуса, а к середине столетия может повыситься еще на 0,4 градуса", люди даже не понимают, что их держат за полных идиотов. Никакие средние температуры на земле вообще невозможно посчитать с цифрами такого порядка. А уж прогнозировать их – вообще курам на смех. Дело в том, что все это не расчеты, а псевдо-, квази-расчеты, то есть некие вычисления, только внешне похожие на расчеты. И не случайно, что о точности приведенных цифр здесь всегда молчат, как о самой великой государственной тайне. Ну, представьте себе, что данные по температуре снимаются с миллионов датчиков на всех континентах. Конечно же, разными людьми и с помощью разных приборов. Должна быть поэтому своя система ошибок. А температуру надо мерить еще и через каждые несколько часов, да и все 365 дней в году. И еще одна должна быть для этого система ошибок. Да, бог с ним, допустим, что все как-то измерили. Теперь ведь еще все это и осреднять как-то надо. А способов осреднения, как говорится, вообще выше крыши. И за каждым из них стоят свои законы распределения, свои характеристики, ну, и конечно, свои ошибки. Но вот, допустим, осреднили все-все как-нибудь, с грехом пополам. Теперь ведь еще и оценить надо полученный результат с помощью каких-то методов оценки – той же теории вероятности, хотя бы. Молчат обо всем этом наши специалисты по климату. И о точности сбора исходных данных, и о точности их обработки, и о точности оценки результатов, и о точности сравнительных оценок с другими периодами времени. То есть, где-то в своих внутриведомственных кулуарах они об этом, возможно, и судачат. Но это, так, для отвода глаз, чтобы самих себя было сподручней обманывать. А, если по-простому, то суть такова. Если уж и сосчитано там какое-то обшепланетарное потепление на 0,7 градуса, то надо при этом добавлять, что точность расчетов – в пределах плюс-минус 5 градусов, да еще с вероятностью не выше каких-нибудь 50%. И как это сравнить (к примеру) с каким-нибудь прошлым похолоданием в 0,2 градуса с точностью расчетов в плюс-минус 15 градусов и вероятностью в 12%? Да никак не сравнить. Бодяга она и есть бодяга. Даже, если карты в игре тасуют сплошь академики.

Существуют циклы изменения температуры разной степени продолжительности. В 2002 году Земля прошла пик потепления в цикле длительностью около 50 лет. Ничего "глобального" не наблюдается. Что характерно, американские климатологи после знаменитого форума, на котором развивающиеся страны поставили раком, тоже стали признавать, что скорость таяния льдов Антарктики оказалась переоценена. В рамках исследования, ученые якобы повторно анализировали данные, собранные в рамках миссии GRACE (Gravity Recovery and Climate Experiment) в 2006 году. Известно, что таяние льда приводит к подъему грунта, который располагается под ледниками. Это, в свою очередь, вызывает изменения в гравитационном поле Земли, которое и регистрировалось в рамках проекта GRACE. "Вдруг" выяснилось, что колебания климата - это ни что иное, как флуктуации океанической температуры, что парниковые газы не накапливаются в атмосфере, в противном случае распределение тепла должно быть совсем иным...

Это предупреждение. Но не верят

Конечно реальность, в чём можно легко убедиться, нагуглив графики средней температуры по планете за последнюю сотню лет.
С самим фактом потепления, в общем, никто и не спорит (я об учёных) , вопрос в том, связано ли оно с деятельностью человека. Есть разные мнения (научные мнения, а не трёп политиков) , многие из них вполне обоснованы, но единодушия так и нет. Зато просматривается явная тенденция: в странах, импортирующих нефть, как США и Европа, бОльшая часть исследований показывает, что да, связано, а в странах, нефть экспортирующих, как Россия - наоборот :)))
В общем, политики в науку тут намешано очень много и однозначно разделить их проблематично. Что, конечно, плохо для науки.
Хотя в последние годы мода на потепление уходит и политизация идёт на спад.

Чисто эмоционально, мне кажется, что не связано: всё-таки, мы очень маленькие, по сравнению с планетой. На полном серьёзе думать, что мы можем устроить нечто столь глобальное - мания величия, обратная сторона желания развернуть сибирские реки вспять.

Это сказки, их на ночь детям рассказывают

Сейчас уже новые прогнозы. Нас ждет глобальное затемнение.

грозная реальность....

Реальность! Потому что каждый год окружающая среда меняется! Скоро поменяются полюса! Все осторвные гос-ва затопит! Короче, лучше об этом не думать!

может случиться потепление в холодных странах!