Сравните пожалуйста ГЭС и АЭС в пользу АЭС. (или: В чём преимущества АЭС перед ГЭС?)

Преимущества атомных электростанций (АЭС) перед тепловыми (ТЭЦ) и гидроэлектростанциями (ГЭС) очевидны: нет отходов, газовых выбросов, нет необходимости вести огромные объемы строительства, возводить плотины и хоронить плодородные земли на дне водохранилищ. Пожалуй, более экологичны, чем АЭС, только электростанции, использующие энергию солнечного излучения или ветра.
Но и ветряки, и гелиостанции пока маломощны и не могут обеспечить потребности людей в дешевой электроэнергии - а эта потребность все быстрее растет.
И все же целесообразность строительства и эксплуатации АЭС часто ставят под сомнение из-за вредного воздействия радиоактивных веществ на окружающую среду и человека.

При размещении ГЭС на равнинных реках отчуждаются плодородные пойменные земли, что, безусловно, является отрицательным моментом. Необходимо учитывать также, что с ростом площади водохранилищ ГЭС происходит снижение скорости воды, что неблагоприятно сказывается на их водно-хцмическом и гидробиологическом режимах. Наличие плотин, в большинстве своем без рыбоподъемников, оказьвает серьезное отрицательное влияние на ценные породы промысловых рыб. Наконец, серьезную опасность представляют высотные плотины при их случайном или намеренном разрушении. Указанные недостатки гидроэнергии свидетельствуют о необходимости всестороннего экологического сопоставления вариантов сооружения ГЭС и других альтернативных источников.

Не зависит от уровня воды как гэс.

Во Франции прекрасные плодородные земли равнины и холмы. А реки, если их перегораживать для строительства ГЭС,
нанесут невосполнимые экономические потери. Потому во Франции оправдано строительство АЭС, и более 50% электроэнергетики Франции - АЭС. а остальные тоже тепловые в основном на газе. Норвегия -Страна фьордов, практически готовых водохранилищ на пустынных (скалистых) территориях. Норвегия самая энергонасыщенная страна в мире, практически вся её эл. энергия производится на ГЭС. В будущем у внуков сегодняшних норвежцев, и правнуков - тоже, не будет проблем с эл. энергией и экологией - практически дармовые возобновляемые источники.
У внуков - правнуков французов такого благоденствия не предвидится, всё таки АЭС это вынужденное, экономически приемлемое решение СЕГОДНЯШНЕГО дня. Наиболее дешёвое но малоперспективное в связи с остающимися внукам проблемами утилизации не только непосредственно ядерных отходов но и самих конструкций АЭС. Это ведь их король
Людовик ХIV, сказал - "После нас - хоть потоп".

ну мне кажется ГЭС хуже АЭС, ибо надо сначала найти какую нибудь могущественную реку типа как Ангара, потом сколко надо добра чтобы построить там платину, чтобы еще все это добро туда доставить, сколько человеческих ресурсов надо. и потом, река перекрывается, и затапливает огромные территории. ведь были случаи когда целые деревни переселяли, а деревни потом затапливало...