Стоит ли подвергать сомнению радиоуглеродный метод исследования возраста объектов?Насколько он достоверен?

Проблема в том, что содержание 14С в атмосфере в разные периоды истории непостоянно. Оно зависит от колебаний климата, от соотношения площадей суши и океана, от солнечной активности, параметров глобального круговорота углерода (насколько активно углерод извлекается из атмосферы морской или наземной флорой и фауной) … Все эти колебания приводят к тому, что связь остаточного 14С со временем не такая простая, как на графике полураспада. А посему радиоуглеродное время может сильно отличаться от календарного. Поэтому существуют специальные таблицы поправок для перевода углеродного времени в календарное. Созданием этих таблиц занимается умопомрачительное число лабораторий – примерно полдесятка во всем мире. Это довольно сложный и утомительный процесс. Раз в 5-6 лет таблицы поправок и калибровочные кривые подвергаются ревизии и уточнению. Но про них почему-то мало кто знает Например, реальной календарной дате – 299 год до н. э. соответствует аж целых три радиоуглеродных возраста – 2171,2200 и 2254 углеродных лет тому назад (точкой отсчета радиоуглеродного возраста по традиции считается 1950 год) . А, допустим, радиоуглеродному возрасту в 2450 лет соответствует диапазон календарных лет шириной в 343 года (с 757 до 414 года до н. э.) , причем если учесть приборную ошибку измерения, равную 2-3%, то ширина календарного диапазона возрастет в обе стороны еще лет на 50-70.
Кроме того, «дальнобойность» радиоуглеродной методики ограничена относительно коротким периодом жизни изотопа углерода. За 5730 лет распадается половина 14С, за следующие 5730 лет – половина от оставшейся половины, то есть три четверти изначального. И так далее. Чем больше прошло времени, тем с меньшими количествами атомов приходится работать исследователям. А изотопа в образце и без того мизер. И чувствительность физических приборов не беспредельна.

Не существует научных методов дающих абсолютные результаты, и применимых во всех без исключения случаях. Когда критикуют радиоуглерод, почему-то никогда не вспоминают что у него есть своя точность, и рамки применимости. Видимо не всегда об этом вспоминают и те кто им пользуется, особенно, когда слышишь типа "шахтерский ботинок 90-летней давности был датирован по радиоуглероду прошлым тысячелетием"

Нет причин думать, что несколько тысяч лет назад углерод-14 распадался как-то по-другому.

Абсолютно!

Абсолютно доверять не стоит! Вероятность может и большая, чем у других методов, однако были прецеденты, когда свежую или сушёную розу этот метод определил как будто ей срок -от 1000 до 2000 лет. Выводы можете сделать сами! Конечно когда +/- 100000 лет вам не важны, то возможно.. . =)
Нельзя полагаться только на этот метод! Только в сочетании с другими! ИМХО!